Ухвала суду № 125926724, 18.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1038/25

У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хаджибейської районної адміністрації ОМР № 168/01-06 від 22 лютого 2024 року «Про квартирний облік та надання житла громадянам» в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 524 від 12 листопада 2024 року про скасування рішення міської комісії про призначення грошової компенсації від 11 вересня 2019 року № 128 гр. ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний позов, суд дійшов висновку, що він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України , у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Крім того, згідно ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є, зокрема, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хаджибейської районної адміністрації ОМР № 168/01-06 від 22 лютого 2024 року «Про квартирний облік та надання житла громадянам» в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 .

До суду позивач звернувся лише 13.01.2025 року, з пропуском строку на звернення до суду у вказаній частині позовних вимог.

При цьому, судом встановлено, що позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що розпорядження голови Хаджибейської районної адміністрації ОМР № 168/01-06 було прийнято 22 лютого 2024 року і про його існування стало відомо під час розгляду справи № 420/34588/23 Одеським окружним адміністративним судом з заяви Виконкому ОМР від 01 березня 2024 року про приєднання доказів у справі. Позивач звернулася з заявою про зміну предмета позову, в якій просила розглянути позовну заяву з урахуванням доданої вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради № 168/01-06 від 22.02.2024 в частині зняття з квартирного обліку у зв`язку з відсутністю підстав для надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4 » .

Ухвалою від 08 березня 2024 року суд відхилив заяву сторони ОСОБА_4 про зміну предмета позову.

Суд роз`яснив, що дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. 29 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким визнав протиправним та скасував рішення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 412 від 24.08.2023 року в частині відмови у виплаті грошової компенсації, призначеної рішенням міської комісії про призначення грошової компенсації від 11.09.2019 року № 128 ОСОБА_4 .

Тобто, суд поновив порушене право ОСОБА_4 рішенням, дія якого була зупинена апеляційним оскарженням Виконкому ОМР та відкриттям апеляційного провадження. У той же час, через апеляційне оскарження вищевказаного рішення, останнє набрало чинності 11 вересня 2024 року.

Після отримання вказаних рішень, якими було встановлено протиправність суджень про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_4 права на компенсацію житла, без зайвих зволікань, 21 жовтня 2024 року сторона ОСОБА_4 звернулася до ХРА ОМР із запитом, до якого додала рішення двох інстанцій у справі № 420/34588/23.

Відповідь від 28 жовтня 2024 року на даний запит сторона ОСОБА_4 отримала після 05 листопада 2024 року згідно штемпеля, в силу порядку звичайного поштового направлення (без штрих-коду).

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд не вирішував питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Позивач просить суд вважати поважними причини пропуску строку до суду з даним позовом, проте не наводить поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та не надає доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд зазначає, що позивач, отримавши ухвалу суду від 08.03.2024 року у справі №420/34588/23 про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову, не позбавлений був права звернутися до суду в загальному порядку з позовною заявою про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хаджибейської районної адміністрації ОМР № 168/01-06 від 22 лютого 2024 року «Про квартирний облік та надання житла громадянам» в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 .

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст.123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При відкритті провадження у справі суд не вирішував питання поновлення строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху після відкриття провадження з урахуванням положень ст.123 КАС України та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням при поважності причин його пропуску та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі ненадання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк