Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №949/681/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2025 року м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 2статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права та обов"язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз"яснені.
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549827 від 29 березня 2024 року вбачається, що 29 березня 2024 року о 18 год. 51 хв., в с. Берестя по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Honda-JOG", без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6810" та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень.
На розгляді справи в суді 22 травня 2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статттею 130 ч.2 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дійсно він 29 березня 2024 року в с. Берестя по вул. Набережна, керував транспортним засобом марки "Honda-JOG", однак в стані алкогольного спяніння не перебував. Протокол працівники поліції відносно нього склали тоді, коли він взагалі ішов пішки і ніяким транспортом не керував, тому вважає, що протокол відносно нього складено неправомірно.
В подальшому на всі наступні засідання ОСОБА_1 до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Задля об"єктивного розгляду справи, для надання пояснень викликалися інспектор СРПП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Подік Ф.П. та старший сержант поліції інспектор СРПП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Полховський Борис Петрович.
В судовому засіданні 11 березня 2025 року ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 29 березня 2024 року в с. Берестя по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Honda-JOG", без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 їхав по вулиці Набережна, за ним слідували працівники поліції і зупинили його вже біля будинку. ОСОБА_1 , скриставшись ситуацією, залишив скутер і сказав, що документи знаходяться вдома і він іх візьме та надасть для огляду. Проте, обіцяного ОСОБА_1 не виконав, а відразу почав втікати від працівників поліції. Оскільки ОСОБА_1 побіг через двір на паралельну вулицю, то працівники поліції змушені були його наздоганяти в об"їзд. В результаті ОСОБА_1 працівники поліції наздогнали вже біля магазину "Сонечко" , що в с. Берестя, і там склали відносно нього протокол за керування тарнспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
В судове засідання інспектор ОСОБА_3 не з`явився. Згідно усного повідомлення Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_3 переведений до іншого структурного підрозділу ГУНП та виконує завдання, повязані з територіальною обороною України, бере участь в забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дій воєнного стану на території України, тому явку останнього в судові засідання керівництво ВП №1Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області забезпечити не має можливості.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549827 від 29 березня 2024 року, відмовою від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також оглянутим відеозаписом, що наявний в матеріалах справи.
Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2023 року був визаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за частиною 2статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути доадміністративної відповідальностіта накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі двохтисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./ 21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001;
Код класифікації доходів бюджету: 21081300;
Код ЄДРПОУ суду: 26406188;
призначення платежу: 21081300; серія протоколу____; номер протоколу_____; (ПІП повністю).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень).
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду К.М. Отупор
Судове рішення № 125925556, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 11.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 949/681/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: