Ухвала суду № 125925379, 18.03.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1229/25

Провадження № 1-кс/191/232/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041390000335,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до суду засобами пошитого зв`язку надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041390000335.

У клопотання старший слідчий просить:

- накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 11.03.2025, а саме на фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини, дві бензинові пили «Dnipro-M» DSG-524, автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , дві пляшки з речовиною, схожою на бензин, пакет білого кольору, в якому знаходиться мірна кружка, лійка червоного кольору, лійка прозора, дві пляшки мастила «Дніпро-М» об`ємом 1 л, три шили до бензопили, ручка з бензопили, ціпок з бензопили, свічка запалювання, пласкогубці з рукояткою червоного кольору, малярна кисть, рожковий ключ на 13, напильник, викрутка крестообразна, два захисних чохла з бензопили чорного кольору, фрагменти пиляної деревини в кількості 723 шт., з метою належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та проведення відповідних експертиз;

- розглядати вказане клопотання без участі власників (користувачів) вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявлене слідчим клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки: 1) в клопотанні не зазначено власників майна, яке належить арештувати чи осіб у володінні яких знаходиться майно, та документи, які підтверджують право власності на майно; 2) в клопотанні не зазначено даних про власників майна, яке належить арештувати чи осіб у володінні яких знаходиться майно, в тому числі і про місце їх знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволить здійснити повідомлення таких осіб про судовий розгляд клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні старшого слідчого ОСОБА_2 , і які перешкоджають призначити справу до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025041390000335.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1