№ 125925187, 18.03.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

18.03.2025 р. Справа № 320/33702/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомДержавної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), просп. Берестейський, 14,м. Київ,01135, доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , проанулювання диплому № НОМЕР_1 від 14.05.2024, та підтвердження до диплому № НОМЕР_1 від 14.05.2024, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 р. по справі №320/33702/24 позов Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України задоволено, анульовано кваліфікаційний документ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме професійний диплом другого механіка №07316/2024 від 14.05.2024, виданий Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; анульовано кваліфікаційний документ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме підтвердження до професійного диплома №07316/2024 від 14.05.2024, з терміном дії до 12.05.2029, виданого Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

06.02.25 представником позивача подано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/33702/24 щодо стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 6056 гривень.

Ухвалою від 18.02.2025 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження із встановленням строку відповідачу для висловлення своєї позиції стосовно заявленого клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідач своїм правом не скористався, своєї позиції стосовно заявленого клопотання не висловив.

Суд розглянув заяву щодо винесення додаткового судового рішення 18.03.2025 у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що при зверненні до адміністративного суду з цим позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6058 грн., про сплату якого свідчить платіжна інструкція №00000671 від 03.07.2024.

При ухваленні рішення від 17.12.2024 по цій справі судом не було здійснено розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з цим, частиною 2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначених норм, судові витрати, зокрема, зі сплати судового збору, суб`єкта владних повноважень, відшкодуванню не підлягають.

За таких обставин, вимога позивача про відшкодування сплаченого ним судового збору в розмірі 6056 грн. задоволенню не підлягає.

У випадку, передбаченому п.3 наведеної вище норми статті 252, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 143, 248, 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні клопотання представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 6056 грн, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко