Ухвала суду № 125925128, 17.03.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 березня 2025 р. № 400/2095/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,

провизнання протиправними та скасування постанов від 10.02.2025 року № 000001, № 000002,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 10.02.2025 року № 000001, № 000002.

14 березня 2025 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов від 10.02.2025 року № 000001, № 000002.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивачка обґрунтувала свою заяву тим, що на підставі оскаржуваних постанов 12.03.2025 відкрито виконавчі провадження ВП № 77469080 та ВП № 77469283 та накладено арешт на кошти позивачки. Позивачка вважає, що вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача не вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом Зупинення дії оскаржуваних постанов не скасовує їх чинність, ніяк не змінює обсяг прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до вирішення спору в даній справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково, забезпечити позов шляхом зупинення

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Зупинити дії постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (проспект Центральний, будинок 288, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 40327023) від 10.02.2025 року № 000001, № 000002 до набрання судовим рішенням у справі № 400/2095/25 законної сили.

) про визнання протиправними та скасування постанов від 10.02.2025 року № 000001, № 000002 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/2095/25.3. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 17.03.25.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов