Ухвала суду № 125923831, 17.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 березня 2025 року 320/31224/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (помилково зазначено ОСОБА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Код ЄДРПОУ 22933548 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладену у листі від 04.09.2023 №1000-0206-8/132667 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» №7602 від 17.08.2023, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» № 7602 від 17.08.2023 із обов?язковим урахуванням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про виправлення описки.

У зазначеній заяві представник позивача зазначає, що в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення неправильно зазначений орган видачі довідки про грошове забезпечення «Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» замість правильного «Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву».

У вступній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час написання рішення судом була допущена описка: в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення неправильно зазначений орган видачі довідки про грошове забезпечення «Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області» замість правильного «Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», у вступній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дана описка має істотний характер та випливає із змісту матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі 320/31224/23.

У 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішенні Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі 320/31224/23 зазначивши правильно орган видачі довідки «Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» замість не правильного «Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області», у вступній частині зазначивши правильно найменування позивача « ОСОБА_1 », замість не правильного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.