Ухвала суду № 125922198, 12.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1675/09

Провадження №6/751/278/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДКД»», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, згідно якої просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-1675/09.

Заявлені вимоги мотивують тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2009 у справі № 2-1675/09 вирішено стягнути солідарно з ТОВ «Торговий дім «ДКД», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором. При примусовому виконанні рішення суду щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №261542219.

Рішенням Печерського районного суду від 15.09.2009 у справі №2-3360/09 та рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2010 у справі №2-1329/10 договори поруки, укладені з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виконання кредитного договору №012/13-1024/69612 від 13.05.2008 визнано недійсними.

14.03.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4387/ДГ. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/13-1024/69612 від 13.05.2008. Крім того, 14.03.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/13-1024/69612 від 13.05.2008. В подальшому 25.07.2024 відповідно до протоколу загальних зборів № 1706 ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС». У зв`язку з цим вказують на наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у справі, суд доходить наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.07.2009 у справі №2-1675/09 стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім «ДКД», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/13-1024/69612 від 13.05.2008 в розмірі 726619,00 грн (а.с. 1-3).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на час розгляду судом заяви про заміну сторони у справі, убачається, що 19.01.2011 року відкрито виконавче провадження №26154219, у якому стягувачем є Банк «Аваль», а боржником ОСОБА_1 , стан ВП: відкрито (а.с.58).

14.03.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4387. Відповідно до умов данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №012/13-1024/69612 від 13.05.2008 (а.с. 24, 25-28).

Крім того, 14.03.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений Договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №012/13-1024/69612 від 13.05.2008 (а.с. 23, 29-32).

Відповідно Протоколу № 1706 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 року, вирішено змінити найменування Товариства та затвердити наступне: повне найменування товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (а.с.20).

Відповідно до Наказу №55-к ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25.07.2024 переіменовано з 25.07.2024 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у Товариство з обмеженю відповідальністю «ВІН ФІНАНС», внесено зміни до облікових та інших документів Товариства (а.с.19).

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, виходячи з наведених норм та обставин справи, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-1675/09.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДКД»», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні з виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-1675/09 від 02.07.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025.

Суддя І. В. Яременко