Ухвала суду № 125921138, 18.03.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/146/25

№ 2/680/141/25

У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернулась його представниця адвокат Савліва Любов Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування матеріальної шкоди 33560,69 гривень та в якості відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 27 лютого 2025 року представниця позивача надіслала до суду заяву.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно із інформацією, яка міститься у комп`ютерній програмі КП «Д-3» та копії рішення від 20 березня 2024 року видно, що на розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 680/255/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно із копією рішення від 20 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року в частині стягнення моральної шкоди залишено без змін.

Звертаючись із позовом у вказаній справі позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 90000 гривень завданої шкоди, з яких 80000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позов посилався на те, що йому завдано матеріальні збитки через механічні пошкодження автомобіля, а також спричинено моральну шкоду.

Із позовної заяви від 25 лютого 2025 року видно, що свої вимоги позивач обґрунтовує тими ж обставинами, що і у справі № 680/255/23.

Тобто, позивач подав позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який уже було розглянуто судом.

Згідно із ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала про закриття провадження у справі між тими самими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно із ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернулась його представниця адвокат Савліва Любов Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

ССуддя: О. І. Яцина