Ухвала суду № 125920270, 18.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 березня 2025 р. Справа № 120/2445/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код ЄДРПОУ 03191745)

про: стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.05.2010 по 06.06.2018 у розмірі 137641,85 грн.

Крім того просить поновити строки звернення до суду, як пропущенні з поважних причин.

Ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

12.03.2025 позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03.03.2025.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, вирішуючи питання щодо строків звернення до суду, слід зазначити про таке.

Абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.05.2010 по 06.06.2018 року.

03.06.2018 позивач звернувся в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Піщанського районного суду Вінницької області.

За результатами розгляду Піщанським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 142/616/18 від 02.12.2021, яким позов частково задоволено та стягнуто з відповідача середній заробіток у розмірі 30 000 грн.

Однак постановою Вінницького апеляційного суду від 03.03.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

Постанова ВОАС від 03.03.2021, оскаржена позивачем у касаційному порядку до Верховного Суду, який постановою від 20.11.2024 залишив її без змін.

Як зазначає позивач, копію постанови касаційної інстанції від 20.11.2024 було надіслано йому супровідним листом Верховного Суду від 20.01.2025, а отримано позивачем 31.01.2025, що підтверджується відповідним листом.

Крім того, на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 про повернення позовної заяви, додатки, що були долучені до позовної заяви від 03.07.2018, надіслано позивачу на його адресу супровідним листом суду від 17.01.2025 та отримано ОСОБА_1 24.01.2025, що підтверджується відповідним листом.

Таким чином, враховуючи роз`яснення судів щодо предметної юрисдикції, до якої підсудна дана справа, позивач 06.03.2025 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з цим позовом.

Так, приписами частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою, другою статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у редакції, чинній до 19.07.2022, передбачалось, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі - Закон №2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і, відповідно, до частин першої, другої статті 233 КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Суд зазначає, що положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві.

Як установлено судом, 30.05.2018 з позивачем проведено кінцевий розрахунок після звільнення з державної служби, а до Піщанського районного суду Вінницької області він звернувся 03.07.2018, тобто в межах тримісячного строку звернення.

У зв`язку із зазначеним суд констатує, що позивач дотримався тримісячного строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, а отже, строки звернення до суду порушено не було.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна