Ухвала суду № 125919901, 11.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2480/25

Провадження № 2/761/4794/2025

УХВАЛА

про призначення експертизи

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Арсененко І.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача2 Хребет Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" про стягнення частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Позивач вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача1 у судове засідання не з`явились, натомість, на адресу суду надійшли пояснення, у яких просили проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечували, однак вказали на необхідність поставити експерту наступні запитання: Яка ринкова вартість транспортного засобу SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди, на дату дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2024 року? Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.09.2024 року, на день дорожньо-транспортної пригоди? Яка реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.09.2024 року за участю автомобіля RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_2 на день дорожньо-транспортної пригоди? Яка реальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 - із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей та ПДВ та без урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей та ПДВ, станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 04 вересня 2024 року? Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових колісного транспортного засобу SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП, яке мало місце 04.09.2024 року?

Представник відповідача2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно зі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні вказаних фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Забезпечуючи реалізацію процесуальних прав сторін у справі, з огляду на положення ст.12, 13 ЦПК України, для з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, враховуючи, що матеріали справи містять два звіти про визначення вартості матеріального збитку, котрі суттєво різняться між собою, суд вважає за необхідне, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), на вирішення якої поставити питання, визначенні судом, з частковим урахуванням пропозицій позивача та відповідача1.

Зазначені відповідачем1 питання у не задоволеній судом частині не мають правового значення для вирішення справи по суті, оскільки охоплюються питаннями, що визначені судом.

Крім того, представник позивача у клопотанні про призначення експертизи звертає увагу суду, що на момент розгляду справи автомобіль частково відновлений, а тому експертизу просить проводити за наявними в матеріалах доказами без огляду предмета дослідження.

Відповідно до абз. 1 п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі за текстом Методика), технічний огляд колісного транспортного засобу оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані колісного транспортного засобу; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З аналізу викладених положень Методики вбачається, що у разі неможливості надання об`єкта дослідження на огляд у первинному стані після отримання ним пошкоджень, визначення матеріального збитку чи вартості колісного транспортного засобу без його огляду особисто експертом та на підставі наданих вихідних даних можливе лише за рішенням органу або особи, яка призначила експертизу, та на підставі вихідних даних, наданих експерту.

Суд зауважує відсутність у матеріалах справи доказів часткового відновлення автомобіля позивача, однак, враховуючи відсутність заперечень з цього приводу у учасників справи, наявність у матеріалах справи якісних копій страхової справи та оригіналу звіту № 4515 від 19.10.2024р., суд вважає за можливе клопотання у цій частині задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на вирішення питань експертизи без огляду об`єкта дослідження на підставі наявних вихідних даних, які містяться у матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/2480/25 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5, ЄДРПОУ 25575285), на вирішення якого поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.09.2024 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди та на день проведення експертизи?

2. Яка реальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 - із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей та ПДВ та без урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей та без ПДВ, станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 04 вересня 2024 року та на день проведення експертизи?

Надати експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 761/2480/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 761/2480/25 зупинити, зобов`язавши сторін надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА