Вирок № 125919815, 18.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15521/20

Провадження № 1-кп/760/895/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100170000343 від 16.06.2020, на підставі обвинувального акту, затвердженого 15.07.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Телешівка Рокитянського району Київської області, громадянки України, офіційно працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштованої неофіційно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ОСОБА_4 працевлаштувалась до АТ «Укрпошта», код ЄДРПОУ 21560045 на посаду оператором цеху поштового зв`язку 3 класу.

Наказом №1724вк від 30.09.2019 ОСОБА_4 прийнята на роботу на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу АТ «Укрпошта».

Посадовою інструкцією оператора поштового зв`язку 3 класу цеху обміну та оброблення посилочної пошти Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» передбачено:

- п. 2.1.12 «Забезпечення схоронності прийнятної пошти до моменту її здачі та отримання повної розписки».

- п. 2.2.7 «Забезпечувати схоронність поштових відправлень, періодичних друкованих видань, палетів, іменних речей, майна цеху».

- п. 2.2.10 «Не допускати пошкодження або втрату ввіреного майна Товариства, а також документів, що передані на збереження або перебувають в роботі». -

- п. 4.1. «На оператора поштового зв`язку 3 класу покладається відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових завдань та обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, відповідно до законодавства України».

Крім того, 11.10.2019 року між АТ «Укрпошта» в особі директора філії Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 з одного боку та оператором поштового зв`язку 3 класу ОСОБА_4 з іншого боку укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, 04.05.2020 року, перебуваючи на зміні на робочу місці в цеху поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи 2, оператор 3 класу АТ «Укрпошта», ОСОБА_4 , під час виконання обов`язків, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам АТ «Укрпошта», визначила для себе предметом злочинного посягання ввірені їй поштові замовлення, як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей АТ «Укрпошта». Для цього остання, маючи доступ до поштових відправлень, які поступили до ЦОКК-5 з складу ТОВ «Розетка.Уа», виявила поштове відправлення, яке відклала до пустого контейнеру.

Таким чином, отримавши в вище зазначений спосіб у своє відання майно АТ «Укрпошти», 04.05.2020 року приблизно в 17:51 ОСОБА_4 пересунула пусті контейнери з метою обмеження доступу камери відеоспостереження.

В цей час, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала поштове відправлення з надписом «Розетка.Уа» під кофту.

Після чого, скориставшись нагодою залишитись у приміщенні цеху наодинці, розірвала захований на передодні поліетиленовий пакет з надписом «Розетка.Уа», всередині якого знаходилось поштове відправлення, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оголошена вартість 3,600 гривень, та поклала його до власної сумки, чим здійснила привласнення майна, яке перебувало в її віданні.

В подальшому, коробку з під мобільного телефону поклала назад в поліетиленовий пакет з надписом «Розетка.Уа», та викинула в вентиляційну шахту в роздягальні, тим самим привласнила майн АТ «Укрпошта», розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , АТ «Укрпошта», завдано майнову шкоду на суму 3,600 гривень.

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, а саме, як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 суду показала, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам вчиненого нею кримінального правопорушення. Суду пояснила, що була працевлаштована у АТ «Укрпошта» на посаді оператора цеху поштового зв`язку 3 класу та була ознайомлена із приписами своєї посадової інструкції, з нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 04.05.2020 р., перебуваючи на зміні на робочому місці, маючи доступ до поштових відправлень, які поступили у відділення Укрпошти з складу ТОВ «Розетка.Уа», розкрила поштове відправлення, в якому містився мобільний телефон марки Самсунг, який вона сховала та привласнила. Після чого, попрямувала за місцем свого проживання, та влітку 2020 року, коли мала намір звільнятись із роботи, привласнене майно повернула, відшкодувала на користь АТ «Укрпошта» заподіяну шкоду, сплативши на розрахунковий рахунок підприємства 3600 грн., про вчинене шкодує, просить суд суворо не карати та обмежитись покаранням у виді штрафу, та надати їй розстрочку із сплати штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутності стабільного заробітку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій наслідки встановлення скороченого порядку дослідження доказів, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, а також дослідженням процесуальних рішень стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, судом встановлено та при призначенні покарання враховано, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нетяжке корупційне кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимостей не має, заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, однак працює неофіційно, відшкодувала завдану вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду, добровільно сплативши на користь АТ «Укрпошта» 3600 грн., позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд також керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Із врахуванням майнового стану обвинуваченої ОСОБА_4 , яка офіційно непрацевлаштована, має нестабільні неофіційні заробітки, враховуючи її сімейний стан, та позицію учасників провадження, які не заперечували проти розстрочення обвинуваченій виплату штрафу за вироком суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розстрочення виплати обвинуваченої штрафу на 8 місяців, визначивши розмір щомісячного платежу у 4 250 грн.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0111713, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.06.2020 по справі № 760/13577/20, провадження № 1-кс/760/4784/20, підлягає скасуванню в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 100, 124, 128, 174, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. строком на 8 (вісім) місяців, визначивши розмір щомісячного обов`язкового платежу у сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0111713, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.06.2020 по справі № 760/13577/20, провадження № 1-кс/760/4784/20.

Вирішити долю речового доказу:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0111713, та передано до камери схову речових доказів ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції № 000074 від 22.06.2020, порядковий номер 74,- повернути потерпілому АТ «Укрпошта».

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1