Ухвала суду № 125919043, 17.03.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер 448/352/25

Провадження № 2/448/313/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

1. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. звернувся з позовною заявою до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,25 га для індивідувального житлового будівництва та земельну ділянку площею 0,16 га для ведення особистого підсобного господарства в с.Малі Мокряни, Яворівського району (колишнього Мостиського району), Львівської області.

2. Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

3. 11.03.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказує щодо відсутності ціни позову, що земельні ділянки, на які позивач просить визнати право власності, станом на день подання позову не є сформованими, таким не присвоєний кадастровий номер, а тому неможливо визначити реальну вартість таких ділянок та провести незалежну оцінку, а позивачем здійснено оплату судового збору за подання позову в мінімальному розмірі 1211, 20 грн.

4. Дослідивши заяву і додані до неї документи на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов висновку, що позовну заяву про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування слід повторно залишити без руху.

5. Так, частиною 4 статті 177ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Відповідно до вимог п. п. 1 п. 1ч.2 ст.4Закону України «Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. ПоложеннямиЗакону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»з 01 січня 2025 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

8. Представником позивача заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а судовий збір сплачено в сумі 1211,20 грн. тільки за одну вимогу, тобто позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

9. В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

10. Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).

11.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.

12. Відповідно до частини першої статті 185ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13. За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями175-177,185,260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Позовну ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без руху.

2.Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогамистатті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3.Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

5.Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 17.03.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК