Ухвала суду № 125918058, 13.03.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10782/24

Провадження № 2/752/1358/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Зінченко Д.В.,

за участі прокурора - Куцоконь О.О.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідачів про зупинення провадження в цивільній справі за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Халіна Олега в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся керівник Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Халін Олег в інтересах держави з позовом до відповідачів та просить:

-усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000-00-039-0039), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 червня 2021 індексний номер 58735623 та здійсненої на його підставі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 64,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2384880880000);

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000-00-039-0039), шляхом визнання недійсним договору дарування від 10 вересня 2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 680;

-усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000000000:90:039:0039), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 вересня 2021 індексний номер 60290524 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 64,9 кв.м по АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право 43891581, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2384889880000);

-усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1 га (кадастровий номер 8000000000:90:039:0039), шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:039:0039 площею 0,1 га по АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі.

- судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Київської міської прокуратури.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

05 вересня 2024 року відповідачі подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі №752/10782/24 до набрання вироком законної сили за результатом розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №42021102010000016, до поки не буде вирішено питання щодо вини чи невинуватості ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 15 квітня 2021 року Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва було розпочато досудове розслідування №42021102010000016 відносно посадовців Держгеокадастру.

Вони будичи юридично не обізнаними, скористалися послугами землевпорядника ОСОБА_4 , для пошуку земельної ділянки під будівництво надавши останній нотаріальне доручення та сплативши за це грошові кошти.

10 вересня 2021 року отримавши документи від ОСОБА_4 відвідали нотаріуса, де нотаріус ОСОБА_5 підтвердила, що земельна ділянка є в реєстрі майнових прав,а ОСОБА_2 , на яку оформлена була земельна ділянка подарувала її сину ОСОБА_1

04 травня 2023 року відбувся обшук в булинку по АДРЕСА_2 . Під час обшуку були вилучені розписки землевпорядника ОСОБА_4

08 листопада 2023 року вони звернулися до Дарницького ГУ НП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення скоєне відносно них ОСОБА_4 09 листопада 2023 року будо відкрито кримінальне провадження№12023100020004488 в якому вони визнані потерпілими.

На даний час відсутній вирок щодо ОСОБА_1 , а тому розгляд справи є неможливим та об`єктивно не правильним.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі та їх представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Також, в матеріалах справи містяться письмові заперечення виконувача обов`язків керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Авраменка О., в яких посилається на те, що наразі необхідність у зупиненні провадження відсутня.

Незаконність державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 підтверджується порушенням державним реєстратором норм Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 №1127.

Під час розгляду цивільної справи будуть досліджуватись та встановлюватись законність (правомірність) чи незаконність підстав набуття та відчуження спірного житлового будинку та земельної ділянки відповідачами, чи було при цьому порушено право позивача як власника землі, а також законність чи незаконність рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Заслухваши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за №6-1957цс16.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

В пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказано, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлює право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Із змісту поданого клопотання не вбачається обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили вироку за результатом обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №42021102010000016.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відповідачів про зупинення провадження в цивільній справі за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Халіна Олега в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина МАШКЕВИЧ