Рішення № 125917514, 18.03.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5557/24

Провадження №: 2/332/387/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.10.2022 року о 12-55 годині з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем Mazda - 626 д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-04 1165+1166 м. Покровського району Донецької області була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування завданих матеріальних збитків звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивачем на підставі вимог пп. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»було здійснено регламентну виплату у розмірі 125267 гривень 65 копійок на користь власника пошкодженого автомобіля. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену матеріальну шкоду та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 01.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з урахуванням зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, що знаходиться на території активних бойових дій, судом окрім направлених судових повісток про виклик до суду було двічі розміщено оголошення про виклик до суду відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України 25.11.2024 року та 25.12.2024 року. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2022 року о 12-55 годині з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем Mazda - 626 д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М-04 1165+1166 м. Покровського району Донецької області була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року (а.с.3).

На датускоєння цієїпригоди цивільно-правовавідповідальність відповідачане булазастрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ (а.с.4).

Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Власник автомобіля Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 ТОВ ВКФ «ОНИКС» з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.7).

Згідно ст.22Закону,МТСБУ відшкодовуєу встановленомуЗаконом порядкуоцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідност. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Керуючись нормамип.41.1.ст.41Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,МТСБУ 18.01.2023року здійсниловиплату відшкодуванняпотерпілій особів розмірі125267грн. 65коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується копією наказу про виплату відшкодування та копією платіжного доручення (а.с.27 зворот. -28).

Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно дост. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38.2. Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правовувідповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В силу ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, судом встановлено наявність всіх елементів, які є підставою для відшкодування шкоди згідно зіст. 1166 ЦК України.

На підставі аналізу наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, про те, що загальний розмір витрат, понесених позивачем, склав 125267 гривень 65 копійок.

Відповідачем не спростовано розміру понесених позивачем витрат, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних про відшкодування шкоди.

Надані позивачем докази про наявність підстав для стягнення з відповідача матеріальних збитків у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, виходячи з наступного.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом Mazda - 626 д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, та позивачем виплачено грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків потерпілій особі, а отже позивач має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків у розмірі 125267 гривень 65 копійок.

У зв`язку з викладеним, оцінивши докази, письмові матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресує законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313), завдану шкоду в порядку регресу 125267 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.В.Марченко