Ухвала суду № 125917061, 14.03.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2114/24 Провадження № 2-во/304/5/25

У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»про виправлення помилки у виконавчому листі № 304/2114/24,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за Кредитним договором № 882314 від 07 грудня 2022 року в розмірі 10 928 (десять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

29 січня 2025 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 304/2114/24.

12 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»подала заяву, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі № 304/2114/24, оскільки в такому помилково по батькові відповідача вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видаввиконавчий документ, може за заявою стягувача абоборжникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Якщо судоверішення,на підставіякого видановиконавчий документ,чи рішення,яке підлягаєвиконанню,набрало законноїсили,то відсутністьматеріалів судовоїсправи узв`язкуз їхвитребуванням судомапеляційної абокасаційної інстанціїне перешкоджаєрозгляду заяви,передбаченої абзацомпершим цієїчастини,крім випадкузупинення виконаннясудового рішеннясудом касаційноїінстанції абозупинення виконавчогопровадження.

Відповідно доч.4ст.432ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, як установлено з виконавчого листа № 304/2114/24, то у такому дійсно допущено помилку: вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Отже, враховуючи наведене та те, що у вказаному виконавчому листі допущено помилку, таку слід виправити.

Тому, керуючись ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 304/2114/24, виданому Перечинським районним судом Закарпатської області 29 січня 2025 року, а саме вказати по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Гевці В. М.