Рішення № 125916125, 17.03.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/687/2025

Справа № 536/3106/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором № 30840 в розмірі 18750 грн та понесені судові витрати.

В обгрунтування позову зазначено, що 15.07.2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30840 від 04.05.2021 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 3000 грн. Дата надання кредиту - 04.05.2021. Строк кредиту - 30 днів. Стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912, 5 % річних. 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 22.07.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 18750 грн, яка складається з: простроченої заборгованісті за сумою кредиту в розмірі становить 3000 грн; простроченої заборгованісті за процентами в розмірі становить 15750 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».

Ухвалою суддіКременчуцького районногосуду Полтавськоїобласті від23.12.2024дана позовназаява,відповідно дост. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від14.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому з позовної заяви вбачається, що представник позивача просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 1 ст.5ЗУ "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст.5ЗУ "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1-3 ст.6ЗУ "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 1 ст.7ЗУ "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Тобто, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

У ст.11ЗУ "Проелектронну комерцію" визначено порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст.12ЗУ "Проелектронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України"Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №30840 відповідно до умов якого товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 розділу 1 «Предмет та строк дії Договору»).

Відповідно до п. 1.2. 1.4. розділу 1 «Предмет та строк дії Договору» договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 02-06-2021. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Пунктом 2.1. розділу 2 «Порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за Договором» договору передбачено, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 6.1., 6.3., 6.7., 6.8. розділу 6 «Інші умови» договру вбачається, що цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронногопідпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». . Всі додатки та додаткові угоди, складені Сторонами в електронному вигляді і підписані звикористанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору. Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. 6.8. Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договоруінформацію, зазначену вчастині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги тадержавне регулювання ринків фінансових послуг».

У реквізитах позичальника у вказаному Договорі зазначено паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце прописки, номер банківської картки: НОМЕР_1 (п. 7. Розділу «Реквізити та підписи Сторін» договору).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення Договору про надання фінансового кредиту №30840 від 04.05.2021, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором AV7615.

Згідно з довідкиТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» про ідентифікацію, підписаної директоромТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» Астаніна О.Є. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікованийТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував його підписавши 04.05.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (KL7615).

Відповідно до Графіку розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що є Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 30840 від 04.05.2021 строк, на який надано кредит, кількість днів - 30 днів; сума кредиту 3 000 грн; сума комісії за користування системою 15% - 450 грн; фіксована процента ставка за день користування 2,5%; сума нарахованих процентів за користування кредитом 2250 грн.

З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір, порядок нарахування відсотків та строк повернення кредитних коштів.

Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору про надання фінансового кредиту №30840 від 04.05.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп»виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 3000 грн за допомогою платіжного сервісу "Platon" за реквізитами платіжної картки відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою від 22.10.2024 №1046/10, за підписом директораТОВ "Платежі онлайн" Дмитра Ткаченка.

Однак, ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого, згідно з випискою з особового рахунку за Кредитним договором №30840 утворилась заборгованість на суму 18750 грн, яка складається з: тіла кредиту 3000 грн; відсотків 15750 грн.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року міжТОВ "ФК "АВІРА ГРУП"таТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"укладено Договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі боржників (додатку №1 до цього Договору).

Пунктами 7.1. -7.2. розділу 7 «Платежі» договору передбачено, що в якості ціни за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Фактор сплачує Клієнту плату (ціна продажу) в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 507 721,66 грн. без ПДВ. Фактор здійснює оплату Клієнту шляхом: перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, двома платежами.

Відповідно до платіжної інструкції №3877 від 12.10.2022 та платіжного доручення №3669 від 21.02.2022 вбачається, що ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" сплатилоТОВ "ФК "АВІРА ГРУП"507721,66 грн у рахунок оплати за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 за відступлення права грошової вимоги.

Як достовірно встановлено в судовому засідання до ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за Договором про надання фінансового кредиту №30840, який укладено 14.05.2021 міжТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022.

Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 22.07.2024 заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №30840 від 14.05.2021 не погашена, загальна сума заборгованості становить 18750 грн, з яких: 3000 грн - прострочене тіло; 15750 грн прострочені відсотки.

20.06.2024 року позивачТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"за вих. б/н направив на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту №30840 від 14.05.2021 року та погашення заборгованості у розмірі 19200 грн, яка скаладається з: 3000 заборгованість за сумою кредиту; 15750 грн заборгованість за відсотками; 450 грн заборгованість по штрафах/пені, у тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги, яка залишена без відповіді

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).

Згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 536ЦПК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-цзроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Таким чином,ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"відповідно дост. 1048 ЦК Українимає право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Як зазначалося судом раніше, з Графіку розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що є Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 30840 від 04.05.2021, вбачається, що строк, на який надано кредит становить 30 днів; сума кредиту 3 000 грн; сума комісії за користування системою 15% - 450 грн; фіксорвана процента ставка за день користування 2,5%; сума нарахованих процентів за користування кредитом 2250 грн.

Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрімст.1048ЦК України і самим Договором.

Позивачем суду не надано розрахунку заборгованості за кредитним договором, натомість з аналізу виписки з особового рахунку за кредитним договором №30840 від 04.05.2021 можна дійти висновку, що відсотки за користування кредитом нараховано більше ніж за 30 днів, а саме за 210 днів (3000/100х2,5х210 = 1570 грн), тобто поза межами строку кредитування. При цьомуТОВ "ФК "АВІРА ГРУП"нараховувало проценти саме за користування кредитом. Крім того, з цієї ж виписки, яка узгоджується зі змістом позовної заяви вбачається, що відповідач не має заборгованості за комісією, штрафами, пенею за кредитним договором, а також те, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно дост. 625 ЦК Українивідповідачу не нараховувалось.

Суд звертає увагу на те, що позивачемТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК Українине надано суду доказів пролонгації строку дії Договору про надання фінансового кредиту №30840 від 14.05.2021 року та укладення відповідних додаткових угод між сторонами, тому строк кредитування становив 30 днів.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами після 30-денного строку є безпідставними.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов Кредитного договору становить 2250 грн (3000/100х2,5х30).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимогТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"до ОСОБА_1 та стягнення з останнього 5250 грн заборгованості за Кредитним договором, яка складається з: 3000 грн заборгованості за тілом кредиту та 2250 грн заборгованості за відсотками.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ст.141ЦПК Українисудовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.229.12.2023024 між позивачем ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчуком С.В. було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно п. 1.2 розділу 1 "Предмет договору" Договору вбачається, що Адвокат надає Клієнту наступні види правової допомоги: ??представництво інтересів Кліента у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; ??складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру: ??надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта.

Відповідно до п. 3.1., 3.3. розхділу 3 «Ціна договору та порядок розрахунку» договору вбачається, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2 000 гривень за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги. Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат.

З Акту про отримання правової допомоги, складеного міжТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"та адвокатом Пархомчук С.В. від 03.03.2025 року вбачається, що у відповідності до розділу 3 Договору, адвокат наддав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки то направления позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 30840 від 04.05.2021 року, згідно наведеним розрахунком обсягу та вартості послуг з правової допомоги адвокатом. Загальна вартість з наданої правової допомоги адвокамо становить 10500 грн, яка складається з: зустрічі та консультації щодо перспективи судвого врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору №30840 від 04.05.2021 (1 година) 2000 грн; складання та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг судової практики (2,5 години) 5000 грн; інші клопотання, заяви до суду, складання процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процессуального статусу судової справи (1,5 години) - 3000 грн; канцелярські витрати на виготовлення копії документів, відправка поштової кореспонденції 500 грн.

Згідно платіжної інструкції № 3 5756 від 03.03.2025 рокуТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"було здійснено оплату за надання адвокатом Пархомчук С.В. правової допомоги згідно рахунку від 03.03.2025 у сумі 10500 грн.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Проадвокатуру таадвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наданими позивачем доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат.

Як роз`яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов ТОВ «ФК«КЕШ ТУГОУ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпідлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2940 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 678 грн 27 коп.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ЄДРПОУ 42228158) заборгованість за кредитним договором №30840 від 04.05.2021 в сумі 5250 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.), яка складається з: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту 3000 грн (три тисячі грн 00 коп.); простроченої заборгованості за процентами 2250 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ЄДРПОУ 42228158) 2940грн (дві тисячі дев`ятсот сорок 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ЄДРПОУ 42228158) судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в сумі 678 грн 27 коп. (шістсот сімдесят вісім грн 27 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 17.03.2025.

Суддя Дядечко І.І.