Вирок № 125916116, 14.03.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/8/2025

Справа № 537/5308/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №1201717011000226 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2,3 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В період з 30.04.2017 по 30.08.2017 ОСОБА_7 будучи не офіційно влаштованим на посаду охоронця човнової станції «Нептун» розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Велика набережна, 14 та маючи можливість безперешкодно допускати сторонніх осіб на територію човнової станції, діючи у зазначений проміжок часу одноособово або за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувальний вирок відносно яких за зазначеними нижче епізодами злочинної діяльності набрав законної сили 18.11.2021, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Епізод №1 В період часу з 06 травня 2017 року на 07 травня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах на території човнової станції «Нептун» (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), таємно викрав з човна «Крим» КР 2408 к, який належить ОСОБА_11 , автомобільну магнітолу «Guarand» вартістю 360 грн., батарею акумуляторну свинцеву стартерну «Forse 6 CT - 77» вартістю 1396 грн., камуфляжну куртку BH Tactical український піксель вартістю 960 грн., дайверський ніж.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2716 грн.

Епізод №2 В період часу з 20 травня 2017 року по 22 травня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи на охоронюваній території човнової станції «Нептун» ( АДРЕСА_3 ), проникли до орендованого ОСОБА_5 приміщення ремонтного боксу, звідки таємно викрали мікрохвильову піч «Rainford» RNW-175 DG» вартістю 530 грн., струбцину столярну напрямну вартістю 430 грн., електричний паяльник вартістю 90 грн., кусачки для зачистки дротів вартістю 23 грн., набір гайкових торцевих головок вартістю 185 грн., молоток з ударною гумовою частиною вартістю 90 грн., гайкові ріжкові ключі (7 шт.) вартістю 63 грн., накидний ключ 17х19 вартістю 5 грн., розвідний ключ від 0 до 30 вартістю 60 грн., 5 голівок від набору «Топекс» (ключі) вартістю 175 грн., диск з побідитовими напайками вартістю 112 грн., електричний чайник «Perfezza Fz-2010c» вартістю 125 грн., електричний будівельний фен «FortePower tools» вартістю 400 грн., слюсарні лещата «ТС - 80» вартістю 518 грн., болгарка «DWT WS 125 SL» вартістю 720 грн., подовжувач електричний на 4 розетки довжиною 4 м вартістю 54 грн., п"єзозапальничку вартістю 0,6 грн., алюмінієвий казан на 12 л з кришкою вартістю 175 грн., інжектор для ремонту автомобільного скла вартістю 2160 грн., автомобільний акумулятор «Starline» 60 мА вартістю 1080 грн., електричну дриль (станом на 22.05.2017 року у неробочому стані) вартістю 108 грн., набір інструментів «Toptооl 1/4 1/2 94 од. (6-гр.) (GCAI094R)» вартістю 1821 грн., електричний будівельний фен «FortePower tools» (станом на 22.05.2017 року у неробочому стані) вартістю 400 грн., шліфувальну машинку «Vander Europe» вартістю 510 грн., палатку похідну вартістю 270 грн., пістолет для заклепок вартістю 210 грн., набір корончастих фрез для різьби по дереву вартістю 150 грн., а також з сейфа грошові кошти в сумі 7000 грн. купюрами різного номіналу.

З місця вчинення кримінального правопорушення зазначені вище особи зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17464,60 грн.

Епізод №3 В період часу з 04 червня 2017 року до 11 червня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи на охоронюваній території човнової станції «Нептун» (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), шляхом пошкодження стіни гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , проникли в гараж, звідки таємно викрали автомобільні колеса в зборі, які складаються із сталевого диску R14 на 4 шпильки та автомобільної шини «Nokian Hakka i3185x60xR14» 4 шт. загальною вартістю 1460 грн., автомобільні колеса в зборі, які складаються із легкосплавного диску R14 на 4 шпильки та автомобільної шини «Yokohama w-drive v-902 A 185x60xR14» - 4 шт. загальною вартістю 4876 грн., автомобільне колесо в зборі, яке складається із легкосплавного диску R14 на 4 шпильки та автомобільної шини «Rosava BC 43175х70R13» вартістю 1641 грн., порошковий вогнегасник ВП 2 (3) вартістю 117 грн., совкові лопати 3 шт. загальною вартістю 270 грн., сталеві граблі вартістю 67 грн., сталеву пружинну мітлу вартістю 81 грн., піддон багажника від автомобіля «ВАЗ 2115» вартістю 105 грн., автомобільну камеру R13 вартістю 25 грн., автомобільне газобалонне обладнання 1 покоління на 50 літрів вартістю 225 грн., штикова лопата із нержавіючої сталі вартістю 142 грн., сталева штикова лопата вартістю 63 грн., садові вила вартістю 90 грн., правий ремінь безпеки від автомобіля «ВАЗ - 211540» вартістю 20 грн..

З місця вчинення кримінального правопорушення зазначені вище особи зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9065 грн.

Епізод №4 В ніч з 24 червня 2017 року на 25 червня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи на охоронюваній території човнової станції «Нептун» (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), шляхом вільного доступу, таємно викрали човен «Прогрес - 4» УПБ 1094 вартістю 20825 грн. і двигун «Yamaha 40 DE» вартістю 5900 грн., який кріпився до човна, та належать ОСОБА_13 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26725 грн.

Епізод №5 В період часу з 01 липня 2017 року до 04 липня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прийшли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 і на праві спільної власності належить ОСОБА_4 , де шляхом відкриття дверного замка виготовленими дублікатами ключів, проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали шубу з кусочків хутра вартістю 3480 грн., телевізор «LG 42PQ1000» вартістю 6300 грн., ноутбук «Acer Aspire 6920» вартістю 2252 грн., фотоапарат «Nikon D5000» вартістю 4350 грн., жіночий махровий короткий халат вартістю 142 грн., жіночий шовковий короткий халат «Pansy free» вартістю 96 грн., жіночий светр «Sense» рожевого кольору вартістю 120 грн., в`язане жіноче пальто «Vay» вартістю 300 грн., дерев`яну рамку зі склом вартістю 18 грн., веб камеру 4TECH Light control f = 3,00 mm, F = 2,4 вартістю 165 грн., телевізор «Samsung 2033 HD моделі LC20CFVKF/EN» вартістю 2835 грн., жіноче пальто «Vernia» вартістю 212 грн., жіночий светр вартістю 240 грн., комп`ютерну клавіатуру «KB - 0402» вартістю 120 грн., шапка з хутра норки з бомбонами вартістю 1200 грн., жіночу куртку «Butter flei» вартістю 150 грн., комір з хутра лисиці 2 шт. загальною вартістю 925 грн., жіночий светр «Fellinaz» вартістю 62 грн., жіночий шовковий короткий халат «Des"m» вартістю 75 грн., жіноче трикотажне плаття без рукавів вартістю 45 грн., жіноче плаття «SLN» з капюшоном вартістю 341 грн., двохкуркову запальничка Е20 вартістю 1 грн., декоративний пластмасовий самурайський меч вартістю 100 грн., жіночу джинсову куртку «Ajar» вартістю 350 грн., жіночий шовковий шарф «Оксана Караванська для Nescafe gold» вартістю 52 грн., туристичний набір «Кемпінг HB4-425» вартістю 800 грн., фотоапарат «Polaroid Impulse 600 plus» вартістю 520 грн., відеокамеру «Samsung VP K85» вартістю 408 грн., керамічну ікону «Пресвятої богородиці з сином на руках» вартістю 104 грн., мобільний телефон «Lenovo А3600 - d» вартістю 968 грн., відеокамеру «Sony Handycam DCR DVD405E», чохол (сумку) до неї та пульт вартістю 1024 грн., сумку для ноутбука «Lenovo» вартістю 60 грн., комп`ютерну клавіатуру «4ТЕСН KR - 750» вартістю 86 грн., світлодіодну настільну лампу «Mini 12 LED» вартістю 24 грн., ручну кофемолку «Сafe» вартістю 27 грн., оптичну 3D мишку «Sony» вартістю 24 грн., USB модем «Huawei ЕС226» вартістю 80 грн., карт рідер «Red Bridge RB - 532» вартістю 35 грн., USB зарядний пристрій вартістю 24 грн., керамічну кружку із зображенням кота вартістю 7,5 грн., керамічна скарбничка у вигляді собаки вартістю 12,5 грн., набір постільної білизни салатового кольору вартістю 60 грн., набір постільної білизни салатового кольору з сонечками вартістю 140 грн., зубний протез із сплаву золота 900/750 проби вагою 1,75 г вартістю 584 грн., зубний протез із сплаву золота 900/750 проби вагою 1,23 г вартістю 410 грн., грошові кошти в сумі 3800 грн. купюрами різного номіналу, 5600 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення кримінального правопорушення складає 2469 грн. 60 коп., банківську пластикову картку «Приват банк» для розрахунку російськими рублями, матрац та надувну подушку та насос ножний загальною вартістю 105 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зазначені вище особи зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 35703,6 грн.

Епізод №6 В період часу з 02 липня 2017 року по 04 липня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи на охоронюваній території човнової станції «Нептун» (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), шляхом вільного доступу, таємно викрали човен «Крим» УПБ 591КА вартістю 19444 грн. і двигун «Yamaxa F25AES» вартістю 6312 грн., який кріпився до човна та належать ОСОБА_14 .

З місця вчинення кримінального правопорушення зазначені вище особи зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 25756 грн.

Епізод №7 В період часу з 08 липня 2017 року по 10 липня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи на охоронюваній території човнової станції «Нептун» (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), шляхом вільного доступу, таємно викрали човен «Южанка» КРЕ 1554 к вартістю 22900 грн.та двигун «Yamaxa F20» вартістю 18295 грн., який кріпився до човна, рятувальний жилет «Norfin 100N 70 90» вартістю 396 грн., що належать ОСОБА_6 .

З місця вчинення кримінального правопорушення зазначені вище особи зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 41555 грн.

Епізод №8 В період часу з 01 квітня 2017 року до 30 серпня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи на охоронюваній території човнової станції «Нептун» ( АДРЕСА_3 ), шляхом пошкодження навісного замка, проникли до гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрали сталеві диски на 5 шпильок R15 6 шт. загальною вартістю 810 грн., сталевий диск на 6 шпильок R16 вартістю 135 грн., автомобільні колеса в зборі на 5 шпильок, які складаються зі сталевого диску R15 та автомобільної шини «Cleber TransAlp 225х70хR15» 2 шт. загальною вартістю 900 грн., автомобільні колеса в зборі на 6 шпильок, які складаються зі сталевого диску R16 та автомобільної шини «Goodyear СargoVector» 215х70хR16» 2 шт. загальною вартістю 1260 грн., автомобільну шину «Hankok Dunapro HP 215х65хR16» вартістю 225 грн., автомобільну шину «Maxxis Winter Max 225x70xR15» вартістю 270 грн., автомобільну шину «Matador Norddicca 215х65хR16» вартістю 225 грн., автомобільну шину «Cleber TransAlp 195х70хR15» вартістю 270 грн., автомобільну шину «Rotex Z3000 225х70хR15» вартістю 225 грн., автомобільну шину «Gislaved Nord Frost 195х70хR15» вартістю 270 грн., руль від автомобіля «Mersedes Sprinter» вартістю 990 грн..

З місця вчинення кримінального правопорушення зазначені вище особи зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5580 грн.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули.

Потерпілий ОСОБА_14 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засіданні, до суду за викликом не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначених вище потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом, вислухати пояснення присутніх в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дослідити характерізуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Показиобвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила що 01.07.2017 близько 5.00 ранку вона з чоловіком поїхали у заздалегідь сплановану подорож по річці на байдарках, при цьому їх мобільні телефони майже цілий день були вимкнуті, вмикали останні вони лише коли зупинялися на суші. 03.07.2017 потерпіла зателефонувала своїй сестрі із нагадуванням полити квіти, а вже наступного дня із телефонної розмови з останньою дізналася про вчинену крадіжку майна з їх квартири. Перервавши подорож, потерпіла з чоловіком терміново повернулися до місця свого проживання, виявивши там страшний безлад, сліди перебування в квартирі сторонніх осіб, остатки їжі та склали перелік викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив суду факт викрадення в липні 2017 року належного йому на праві власності човна «Южанка» КРЕ1554к та двигуна «Yamaxa F20», який кріпився до останнього за наступних обставин: 10.07.2017 близько 10.00 год. він прийшов на територію човнової станції «Нептун» де знаходився його човен і виявив зникнення останнього, при цьому до нього майже відразу підійшли ОСОБА_7 зі своїм батьком і той повідомив потерпілому, що човен узяв хтось з його родичів, пославшись на зроблений останнім запис у спеціальному журналі. Як зазначив потерпілий, оскільки ніхто з його родичів цього не зміг зробити і підпис у зазначеному вище журналі був йому не знайомий, він викликав працівників поліції та того ж дня склав заяву про злочин; його човен було знайдено того ж дня біля вантажного порту в районі рибної інспекції, при цьому останній був повністю порожній, тобто з нього було знято мотор, викрадені рятувальний жилет та інше майно, яке він не зазначив у заяві про злочин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт належного йому на праві оренди нежитлового приміщення гаражного боксу що знаходився на території човнової станції «Нептун». Оскільки як зазначає потерпілий він в зазначеному вище приміщенні здійснював підприємницьку діяльність пов`язану ремонтом човнів, там зберігалася велика кількість інструментів, крадіжку яких він виявив 22 травня 2017 року і перелік яких та вартість останніх зазначена у обвинувальному акті.

Суд вважає доведеною причетність ОСОБА_7 до інкримінуємих останньому кримінальних правопрушень і кваліфікує дії останнього по епізоду незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 за частиною1статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна; по епізоду незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 за частиною3статті 185КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаному із проникненням у приміщення; по епізоду незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК Україникласифікується як кримінальнийпроступок (частина1статті 185КК України),нетяжкий злочин(частина2статті 185КК України)та тяжкийзлочин (частина2статті 185КК України),особу обвинуваченогоякій ранішене судимий,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,одружений,має наутриманні трьохнеповнолітніх дітей,є інвалідомІІ групи,учасником бойовихдій,нагороджений медаллюза мужністьІІІ ступеню,за місцемпроходження військовоїслужби характеризуєтьсявиключно з позитивного боку.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого та визнання останнім своєї вини, приймаючи до уваги думку потерпілих які прохали призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Підстави для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1,2,3 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України (в редакції 2017 року) у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.; за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставістатті 75КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Підстави для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили відсутні.

ОСОБА_7 зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування останнього під вартою з 16.05.2018 по 18.10.2018 включно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_16