Ухвала суду № 125915952, 17.03.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/203/25

номер провадження 1-кп/531/97/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого підприємства ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024170450000754 від 08 грудня 2024 року.

В підготовчомусудовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по якому призначено судовий розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор вважав за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та призначити по об`єднаному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення судового розгляду. Крім того, від представника потерпілого надійшов цивільний позов, який приєднано до матеріалів справи та копія якого вручена стороні захисту.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_11 , яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином через смс-повідомлення на підставі її особистої заяви, до суду не з`явилась.

Потерпілий ОСОБА_12 та представник потерпілого підприємства ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» ОСОБА_9 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по якому призначено судовий розгляд, в зв`язку з чим, на підставі ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, з матеріалами за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити об`єднане провадження до судового розгляду.

Крім того, захисником подано клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього за місцем фактичного проживання.

Клопотання обґрунтоване тим, що, на думку захисника, на даний час ризики відсутні. Крім того, стан здоров`я підозрюваного вимагає негайного та постійного медичного нагляду та лікування, яке не можливо забезпечити в умовах слідчого ізолятора. ОСОБА_4 встановлено діагноз: «посттравматичний стресовий розлад», що є наслідком серйозних черепно-мозкових травм, отриманих під час служби в Збройних Силах України, оскільки з перших днів повномасштабного вторгнення він брав участь у заходах оборони держави і отримав ряд важких контузій. Лікування в умовах слідчого ізолятора є недостатнім і неефективним, оскільки не забезпечує належного медичного догляду, необхідного для нормалізації психічного стану, а невідповідність умов слідчого ізолятора медичним потребам призводить до постійного погіршення симптомів, що негативно позначається на здоров`ї обвинуваченого. Надання ОСОБА_4 можливості пройти лікування під наглядом лікаря-психіатра в умовах домашнього арешту стане єдиним способом стабілізувати його психічний стан і забезпечити здатність належно брати участь у судовому процесі без шкоди для його стану. Також захисник зауважує, що мати обвинуваченого ОСОБА_13 , після смерті чоловіка, залишилася одна і син є її єдиною опорою і підтримкою.

Проти даного клопотання не заперечував прокурор та, загалом, не заперечували потерпілий ОСОБА_12 та представник потерпілого підприємства ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» ОСОБА_9 , однак заперечували потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , вважаючи, що обвинувачений є небезпечним для суспільства.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» терміном на 60 діб, без визначення застави.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року строк застосування запобіжного заходу було продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У даному випадку, ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати.

Однак, на думку суду, для уникнення погіршення стану здоров`я обвинуваченого та необхідності проходження належного лікування під наглядом лікаря-психіатра, можливо замінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного місця проживання в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у об`єднаному кримінальному провадженні; 5) не відвідувати ресторани, бари, кафе, дискотеки та інших місцях масового скупчення громадян

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали за обвинувальним актом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, №12024170450000754, з матеріалами за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, №12024175450000076, та призначити судовий розгляд на 21 квітня 2025 року на 13 годин 30 хвилин.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у об`єднаному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати ресторани, бари, кафе, дискотеки та інших місцях масового скупчення громадян.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 17 травня 2025 року.

Ухвала в частині заміни запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текс ухвали оголошено 18 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя