Ухвала суду № 125914933, 04.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10970/23

2/296/1149/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравської Олени про витребування доказів у цивільній справі № 296/10970/23 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВУ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває позов Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення постачання теплової енергії у розмірі по 27 097 грн. 11 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі по 894 грн. 66 коп з кожного.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на невиконання відповідачами свого обов`язку зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим за період з 01.10.2009 по 01.10.2023 утворилася заборгованість у розмірі 81 291,33 грн, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ

2.1. 20.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. Представником позивача Дубравською О. подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара В.В. копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.3. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

3.2. Відповідно до частини першої статті 85 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкова справа №41/2018 до майна померлого ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсарем В.В.

4.2 Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для розгляду справи та не можуть бути отримані позивачем самостійно, оскільки містять охоронювану законом таємницю, суд вважає наявними підстави для витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара В.В. копії спадкової справи №41/2018.

Керуючись статтями 85, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравської Олени про витребування доказів у цивільній справі №296/10970/23 - задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара Валентина Володимировича належним чином завірену копію спадкової справи №41/2018, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Слюсару Валентину Володимировичу ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені/подані безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 311-3, протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Рожкова