Справа № 3-2-10
П О С Т А Н О В А
про закриття адміністративного провадження.
25 червня 2010 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Артемівської ОДПІ в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Форте Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
29.08.07. до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали, з яких витікає, що 09.07.07. при перевірці ТОВ "Форте Україна", код ЄДРПОУ 31279561, юридична адреса: м. Артемівськ, вул. Лумумби, 95, податковими інспекторами Артемівської ОДПІ було встановлено порушення ведення податкового обліку внаслідок: заниження податку на додану вартість в ІІ 2006 року на 1667 грн., VІІІ 2006 року на 833 грн., Х 2006 року 1204 грн., ХІ 2006 року на 8333 грн., ХІІ 2006 року 3740 грн., в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, заповненим з порушенням порядку заповнення податкових накладних; заниження збору за навколишнє природне середовище в І кварталі 2006 року на 32,30 грн., ІІ кварталі 2006 року 31,13 грн., ІІІ кварталі 2006 року 42,87 грн., ІV кварталі 2006 року 41,70 грн., І квартал 2007 року 39,27 грн. в результаті не включення в розрахунок обсягів використаного газу; занижено податок з доходів фізичних осіб у вересні 2006 року на 7,47 грн. в результаті не оподаткування податком надмірно витрачених грошових коштів не підтверджених документально.
Було порушено п. п. 7.2.1 "е", п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.7 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" № 1681/97 від 03.07.97., п. 10.13 "Порядку встановлення нормативів збору за забруднення природного навколишнього середовища" № 303 від 01.03.99., п. п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. 3.4 ст. 3, п. п. 7.1 ст. 7, п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. п. 9.10.1 "а", "б" ст.. 9, п. п. 19.2 "а" ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.03.
Відповідальність за ці дії передбачена ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.
Ні підставі вказаних правопорушень було складено акт "Про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Форте Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства" № 1615/23-31279561/ДСК від 09.07.07. та протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 314282 від 16.08.2007 року.
17.07.07. ОСОБА_1 до Артемівської ОДПІ було надано заперечення № 6877/10 за актом перевірки № 1615/23-31279561/ДСК щодо незгоди з висновками акту. Листом № 25310/10/23-113 від 20.07.07. заперечення були залишені без задоволення.
03.08.07. за № 1828 до Артемівської ОДПІ надійшла скарга від ОСОБА_1 про перегляд податкових повідомлень-рішень, в якій він просив скасувати податкові повідомлення-рішення Артемівської ОДПІ від 20.07.07., за результатами розгляду вказаної скарги Артемівською ОДПІ було винесено рішення № 32925/10/25-012-2 від 28.09.07. податкові повідомлення-рішення № 0000762342/0, № 0000772342/0, № 0000792342/0, № 0000882342/0 від 20.07.07. були залишені без змін, а скарга без задоволення. Після чого директором ТОВ "Форте Україна" була направлена повторна скарга з цього ж приводу до голови Державної податкової адміністрації в Донецькій області.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2008 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Форте Україна" до Артемівської ОДПІ про визнання податкових повідомлень-рішень не чинними. 06 березня 2008 року по вказаній справі була призначена судово-економічна експертиза.
Згідно повідомлення Артемівської ОДПІ від 26.10.09. ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2009 року провадження по справі поновлено, станом на 26.10.09. справа перебуває в стадії судового розгляду.
Відповідно до відповіді Артемівської ОДПІ від 22.01.10., отриманої на запит Артемівського міськрайонного суду, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.09. по справі № 2-а-2880/08 позовні вимоги "Форте Україна" до Артемівської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 20.07.07. та 28.09.07., винесених на підставі акту перевірки від 09.07.07. за № 1615/23/31279561 задоволені частково. Артемівською ОДПІ підготовлена та направлена апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Станом на 21.01.2010 року апеляційне провадження Пол справі не відкрито.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У даному випадку збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.М. Мальований.
Судове рішення № 12591467, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 25.06.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2-2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: