Ухвала суду № 125912361, 17.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1788/25

Провадження № 2/712/1754/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Черкаська міська рада, про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Черкаська міська рада, про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом із позовною заявою скерували до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизиз метою з`ясування можливості виділу в натурі частки позивачів, яка сукупно складає 85/250 часток домоволодіння у справі спільної часткової власності співвласників та виділення часток з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також з`ясування можливих варіантів встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: площею 1000 кв.м. (постійне користування) по АДРЕСА_1 між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Частки інших співвласників (відповідачів) у житловому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_4 9/20 частин; ОСОБА_5 42/400 частин; ОСОБА_6 21/400; ОСОБА_7 21/400. Вказували, що між позивачами та відповідачами склався фактичний порядок користування будинком, відповідно до якого позивачі користуються терасою та приміщеннями 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8. Порядок користування земельною ділянкою не встановлювався. Виконання експертизи позивачі просили доручити судовому експерту Онищенко Надії Сергіївні, оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвокат Хомік С.Г. в підготовче судове засідання скерував заяву, в якій підтримав клопотання про проведення експертизи, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися. Належним чином повідомлялися про розгляд справи, зокрема, відповідач ОСОБА_5 24.02.2025 ознайомився з матеріалами справи. Клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву від відповідачів не надходило.

Представник Черкаської міської ради Коломієць Т.В. в судове засідання скерувала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, при розгляді справи покладалися на розсуд суду.

Заслухавши поясненняпозивачів таїх представника,дослідивши матеріалисправи,суд вважаєза необхіднепризначити зазначеніекспертизи,так якдля з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,потрібні спеціальнізнання.Питання,які просятьпоставити навирішення експертапозивачі входять в предмет доказування по даній справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання позивачів задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 85/250 частин будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 та які можливі варіанти виділу?

2.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. (постійне користування) по АДРЕСА_1 між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оплата експертизи у цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд вважає необхідним обов`язок оплати проведення експертиз покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При вирішенні питання експерту врахувати можливість нормального користування житловими приміщеннями будинку його співвласниками, права суміжних власників (землекористувачів) та доступу доних для здійснення догляду, розташуваннягосподарських будівель та споруд суміжних власників, розташування плодово-ягідних насаджень, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі №712/1788/25 будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 85/250 частин будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 та які можливі варіанти виділу?

2.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. (постійне користування) по АДРЕСА_1 між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Проведення експертизи доручити експерту Онищенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/1788/25 та зобов`язатисторонинадати експерту доступ до житлових будинків з надвірними спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі - відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти наОСОБА_1 (т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (т. НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріалицивільної справи № 712/1788/25, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2025 року.

Суддя Т.Є.Троян