Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/9919/24 Провадження № 2/636/1214/25
Дата
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання -Ріпи І.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ) «ПриватБанк» в особі представника Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Ванжа Н.В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2020 року у розмірі 51580,87 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських у зв`язку із чим власноруч підписала на планшеті заяву № б/н від 03.09.2020 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту- відновлювана кредитна лінія до 50000 грн.; тип кредитної карти: «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2договору); процентна ставка 42,0% річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа(включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу:-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно- у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (пункти1.5, 2.1.1.2.12 договору). На підставі укладеного договору ОСОБА_1 видано кредитну картку тип «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії - 05/24. Відповідачка після отримання картки за умовами кредитного договору здійснила дії щодо її активації, користувалась кредитним лімітом, про що свідчить виписка по рахунку. ОСОБА_1 зобов`язалсь сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувавла, внаслідок чого станом на 28.10.2024 року має заборгованість у розмірі 51580,87 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 41885,60 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 9695,27 грн. В позовній заяві міститься посилання щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Одночасно з позовною заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» надав заяви про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, та за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, відзив на позов не надала.
У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 247, 280 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим власноруч підписала на планшеті заяву № б/н від 03.09.2020 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту- відновлювана кредитна лінія до 50000 грн.; тип кредитної карти: «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2договору); процентна ставка 42,0% річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа(включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу:-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно- у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору);проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (пункти1.5, 2.1.1.2.12 договору). На підставі укладеного договору ОСОБА_1 видано кредитну картку тип «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії - 05/24. Відповідачка після отримання картки за умовами кредитного договору здійснила дії щодо її активації, користувалась кредитним лімітом, про що свідчить виписка по рахунку. ОСОБА_1 зобов`язалсь сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувавла, внаслідок чого станом на 28.10.2024 року має заборгованість у розмірі 51580,87 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 41885,60 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 9695,27 грн.
Строк дії кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_1 , зазначений терміном в 12 місяців з подальшою пролонгацією та обмежується строком дії виданої їй кредитної картки «Універсальна» № 4149439046052282 строком дії - 05/24.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.
Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.11.2020 до 28.10.2024, яка свідчить про тривалий час користування відповідачкою наданим кредитом, включно до 05.08.2024 року (грошовий переказ для поповнення картки), є належним доказом щодо наявності заборгованості за тілом кредиту та процентами.
Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту, оскільки вони відповідають вимогам статті 1056-1 ЦК України відповіднодо якоїрозмір процентівта порядокїх сплатиза договоромвизначаються вдоговорі залежновід кредитногоризику,наданого забезпечення,попиту іпропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першоїстатті 1048ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Припис абзацу 2 частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.
Згідно наданих доказів, в тому числі й наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станомна 28.10.2024року маєзаборгованість урозмірі 51580,87грн.,з яких: заборгованістьза тіломкредита 41885,60 грн.;заборгованість за простроченимивідсотками 9695,27 грн. Відповідачкане скористаласьсвоїм правомнадати досуду свійрозрахунок заборгованостіза кредитом,або доказипогашення неюкредиту. Узв`язку зчим судвважає,що саме ця заборгованістьпідлягає стягненнюз відповідачки накористь банку.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,на користь Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк»,код ЄДРПОУ14360570, заборгованість за кредитнимдоговором № б/нвід 03.09.2020року врозмірі 51580(п`ятдесятодна тисячап`ятсот вісімдесят)грн.87коп.,з яких: заборгованістьза тіломкредита 41885,60 грн.;заборгованість за простроченимивідсотками 9695,27 грн.,а такожсудові витрати посплаті судовогозбору всумі 2422(дві тисячічотириста двадцятьдві)грн.40коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.
Представник позивача: Ванжа Надія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 14 березня 2025 року.
Суддя І.В. Карімов
Судове рішення № 125912122, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 14.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/9919/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: