Постанова № 125911356, 18.03.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/211/25

18.03.2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.126КУпАП 05.12.2024 року,неповнолітній гр. ОСОБА_1 14.02.2025 року о 22 год 18 хв по вул. Парковій, 1 в с. Пархомівка Богодухівського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.аПДР, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, в скоєному щиро кається та пояснив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ-21099, не маючи права керування таким транспортним засобом . Окрім цього до суду надав заяву, в якій вину визнає повністю, фактичні обставини справи не оспорює, просить застосувати мінімальний вид адміністративного стягнення, а також просить не вилучати транспортний засіб ВАЗ-21099, який належить батькові ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази, пояснення правопорушника, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1.3Правилдорожнього рухупередбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вп. 1.9 ПДРвстановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.1а)ПДРводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 10ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» №3353-XІІ від 30.06.1993 р. забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 2статті 126 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із ч. 5ст. 126 КУпАП, адміністративну відповідальність передбачено за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№247277 від 15.02.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,в якихзазначив,що вйого батька ОСОБА_2 є у власності автомобіль ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_2 . 14.02.2025близько 19год 30хв вінбез дозволубатька взяв автомобіль ВАЗ-21099,та поїхавна ньомувцентр с.Колонтаєва,де,забравши друзів,попрямували вс.Пархомівка Богодухівськогорайону,де закермо автомобілясів товариш ОСОБА_3 та відпочивалив кафе.Після тогоблизько 22год приїхалидо другана ім`я ОСОБА_4 ,який проживаєпо АДРЕСА_2 ,де ОСОБА_1 випив півпляшки об`ємом0,5л алкогольногопива.Потім ОСОБА_1 сів закермо автомобіляі попрямувавпо вул.Парковій вс.Пархомівка Богодухівськогорайону,де був зупинений працівниками поліції, які провели на місці зупинки огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Алкофор 507», результат позитивний, 0,40 проміле;

- копією постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 08 січня 2025 року, яка набрала законної сили 21 січня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнаннявинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.124, ч. 2ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- поясненнями, наданими правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З довідки, виданої ПОГ СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Лісняк В. вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягувався за ст.124 та ч. 2ст. 126 КУпАП від 05.12.2024.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Згідно зіст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний № НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 21099, який належить його батькові ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника (визнання вини), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ч. 5ст. 126 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст.126, ст.ст.245,247,252,268,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Каліберда