Ухвала суду № 125910781, 18.03.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Харків

Справа № 639/1550/25

2/639/954/25

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України у сумі 75078,02 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.4ч.3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачами у цій позовній заяві зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проте в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в прохальній частині позову позивач просить стягнути кошти лише з ОСОБА_1 , зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 не зазначений.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені підписом представника позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Також до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, та з матеріалів позовної заяви вбачається, що копії позовної заяви з доданими до неї документами надіслані позивачем відповідачам.

Водночас, нормами частини 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, зобов`язання позивача з надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідача виникає виключно, якщо такі документи подаються в електронній формі через електронний кабінет, а в цьому випадку позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» вже зверталось із зазначеним позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.01.2025 у справі №639/491/25 позовну заяву було залишено без руху з тих самих підстав, недоліки позивачем вчасно не усунуто, тому ухвалою суду від 10.02.2025 позовну заяву повернуто позивачеві. Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» знову звертається до суду з тим самим позовом, не усунувши недоліки.

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» необхідно усунути недоліки позовної заяви: визначитись зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати засвідчені належним чином копії доданих до позовної заяви документів; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ч.2 ст.185ЦПК України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко