Ухвала суду № 125910083, 12.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________

УХВАЛА

12 березня 2025 року Справа № 922/2562/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (адреса: 79024, м. Львів, вул. Пластова, буд. 10; код ЄДРПОУ 41902414) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (адреса: 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 54; код ЄДРПОУ 42831345) про стягнення 181627,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" 181627,90 грн, з яких:

169048,00 грн - боргу;

4755,66 грн - інфляційного збільшення;

7824,24 грн - штрафних санкцій.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024 щодо повного та своєчасного проведення розрахунків за здійснене позивачем перевезення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 відкрито провадження у справі № 922/2562/24; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 постановлено подальший розгляд справи № 922/2562/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 розгляд справи по суті відкладено на 25.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення 181627,90 грн залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі № 922/2562/24 скасовано та справу № 922/2562/24 направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

04.02.2025 матеріали справи № 922/2562/24 повернулись на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2025 прийнято справу № 922/2562/24 до розгляду та розгляд справи по суті призначено на 19.02.2025.

В процесі розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.02.2025 суд дійшов висновку про обов`язкову явку на наступне судове засідання представника відповідача, і з цією метою розгляд справи було відкладено. Відповідно, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської від 19.02.2025 явку представника відповідача у судове засідання на 12.03.2025 о 14:20 год. визнано обов`язковою.

З цього приводу судом винесено ухвалу-повідомлення від 19.02.2025 в якій також зазначено, що явка представника відповідача на судове засідання 12.03.2025 о 14:20 год. визнається судом обов`язковою. Копія названої ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного листа від 19.02.2025 (а. с. 207).

Однак, у судове засідання 12.03.2025 відповідач свого представника не направив, про причини неприбуття представника суд не повідомив, доказів причин поважності неприбуття представника суду також не надав, тим самим проігнорувавши вимоги ухвали-повідомлення суду від 19.02.2025.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтями 131-132 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу зокрема є штраф.

Згідно з п. 1-2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У даному випадку відповідач, не направивши на судові засідання 12.03.2025 свого представника, порушив вимоги ухвали суду, які в силу вказаних положень Закону є обов`язковими до виконання. Крім того, не виконавши вимог суду відповідач не виконав процесуальних обов`язків, зокрема без поважних причин ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом та допустив бездіяльність, яка призвела до перешкоджання судочинству.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу за допущені порушення у вигляді стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи ступінь допущеного порушення, особу порушника, можливі правові наслідки допущеного порушення для подальшого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056,00 грн, шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 131, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (адреса: 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 54; код ЄДРПОУ 42831345) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (адреса: 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 54; код ЄДРПОУ 42831345) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) 6056,00 грн штрафу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ: 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (адреса: 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 54; код ЄДРПОУ: 42831345).

Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 12.03.2025, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 13.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 17.08.2025

СуддяО.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.