Постанова № 125909538, 17.03.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.03.2025Справа № 554/30/25 Провадження № 3/554/148/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року неодноразово притягувався:

- 19 лютого 2024 року постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн, без застосування додаткових стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 02 травня 2024 року постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 21 квітня 2024 року постановою поліцейського за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн;

- 25 грудня 2024 року постановою інспектора УПП в Полтавській області за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн;

- 26 грудня 2024 року постановою інспектора УПП в Полтавській області серії ЕНА №3729673 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн;

- 09 січня 2025 року постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26грудня 2024року,близько 01:02год,у м.Полтавіпо вул.НебесноїСотні,21водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ВАЗ21093,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,в станіалкогольного сп`яніння,повторно протягомроку,чим порушивпункт 2.9Правил дорожнього руху, які затвердженіпостановою Кабінетом Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин, на думку судді, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Суддя вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненніним адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 205274від 26грудня 2024року, та доданою до протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витягом з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП) а.с.1,2); зазначений протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в цьому документі зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і він не містить жодних зауважень особи щодо змісту зазначених у протоколі відомостей на час складення такого протоколу;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук; за допомогою приладу Alcotest 7510 ARMF - 0298; результат огляду: проба позитивна 1,05‰ (проміле); з результатом ОСОБА_1 згоден, що зафіксовано нагрудною камерою поліцейського під час технічної фіксації огляду, а також засвідчено особистим підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в акті огляду (а.с.4);

- результатом алкотесту (чек Drager Alcotest 7510, ARMF - 0298) від 26 грудня 2024 року о 01:11 год 1,05‰ (проміле), і такий показник більше ніж у 5 (п`ять) разів перевищує допустиме значення (а.с.3);

- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського № 470047, а також відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, записаних на технічному носієві інформації, з яких об`єктивно підтверджуються, зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним процедури огляду на стан сп`яніння на місці події, згодою останнього з результатом огляду на стан сп`яніння, а саме відповідним показником приладу Драгер, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час проведення такого огляду (а.с.11), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 26 грудня 2024 року, близько 01:02 год, по вул.Небесної Сотні, 21 в м.Полтаві, й зупинення його співробітниками патрульної поліції ним не оспорюється.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно проотягом року, що відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи належними і допустимими доказами.

Відповідно до довідки від 26 грудня 2024 року, наданої відділом АП УПП в Полтавській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія не отримував (а.с.10).

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у свої постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 зробила висновок про те, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Крім того, приписи статті 30 КУпАП не перешкоджають застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які позбавлені права керування транспортним засобом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суддя враховує положення ст.30 КУпАП, а такожправовий висновок Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суддя наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року №702/301/20).

За цих обставин, суддя вважає можливим застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Своєю чергою, транспортний засіб марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (а.с.8).

Натомість, будь-яких відомостей про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби до суду не надано.

Тому, суддя не застосовує до правопорушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене,керуючисьзаконом,суддя вважає,що необхіднозастосувати до ОСОБА_1 основне адміністративнестягнення вмежах санкції,встановленої зач.2ст.130КУпАП)у видіштрафуврозмірі 2000(двохтисяч)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадяніз позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.317-1КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Суд не враховує постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2025 року, так як це рішення винесено після дати події.

В свою чергу, за відритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень останнім відомим судовим рішенням про позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 , яке винесено до подій за цим протоколом, є постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року, яким ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Вказана постанова набрала законної сили 14 травня 2024 року.

Таким чином, станом на день ухвалення постанови у цій справі адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відбуте ОСОБА_1 на строк, що дорівнює 4 роки 1 місяць 21 день.

Відповідно до ч.3 ст.30КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, загальний строк додаткового адміністративного стягнення у цій справі необхідно визначити ОСОБА_1 з урахуванням вищевказаної невідбутої ним частини попереднього стягнення, тобто на строк 7 років 1 місяць 21 день.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102000,00 (сто дві тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко