Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/517/25
номер провадження 3/531/212/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2025 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №257488 від 27.02.2025 року водій ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.
27.02.2025 року о 08:25 год. м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 85, водій автомобіля ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбаченаст. 124 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №257488 від 27.02.2025, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , схемою місця ДТП.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Стаття 27 КУпАП- штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно достатті 33 КУпАПвраховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 124 КУпАП, і тому вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Відповідно до статті40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями27,33-35,40-1,124,221,282,283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомий,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомий,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомий,судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Герцов
Судове рішення № 125908795, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 17.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 531/517/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: