Ухвала суду № 125908781, 06.03.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/85/22

номер провадження 2/531/81/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

представника позивача Приліпко І. Л.,

представника відповідача Кумечко М. С.,

представника відповідача Гирі А. В.,

розглянувши в режимі відео конференції цивільну справу за позовом адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Кумечко», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради, Хорольського району Полтавської області, Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марина Сергіївна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення із записом про реєстрацію договору оренди землі, стягнення не отриманого доходу, усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Новицький В.В. звернувся до суду із позовом в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (далі СТОВ «Світоч») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Кумечко», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради, Хорольського району Полтавської області, Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марина Сергіївна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення із записом про реєстрацію договору оренди землі, стягнення не отриманого доходу, усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року зупинено провадження у справі № 531/85/22 за позовом адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Фермерського господарства «Кумечко», треті особи, які незаявляють самостійних вимог на предмет позову: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центрмайнових прав» Ялосовецької сільської ради, Хорольського району Полтавської області, Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марина Сергіївна, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішенняіз записомпро реєстраціюдоговору орендиземлі,стягнення неотриманого доходу, усунення перешкод у користуванні до набрання законноїсили рішеннямМашівського районногосуду Полтавськоїобласті від17.05.2021у справі№ 531/522/19.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року вказану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відновлено провадження у справі та принвчено судове засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача - адвоката Кумечко М. С. про закриття провадження у справі оскільки дана справа є тотожною за справою № 531/522/19 по якій спір вже вирішено. Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 року у задоволенні первісного позову було відмовлено, Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.о4.2024 року , зокрема Постановою Верховного Суду від 20.08.2024 року, якою Адвокат Кумечко М. С. зазначає, що у справах № 531/522/19 та №531/85/22 є тотожними учасники спору незалежно від їх процесуального статусу, предмет та підстави позову.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Кумечко М. С. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Гиря А. В. просила клопотання про закриття провадження задовольнити.

Представник відповідача адвокат Тереховський Д. О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд доходить наступного висновку.

17 травня 2021р.Машівським районним суду Полтавської області прийнято рішення по справі 531/522/19, яким у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» - відмовлено.

16 червня 2021 року, не погоджуючись з вказаним рішенням Машівського районного суду Полтавської області, СТОВ «СВІТОЧ» подало апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

18 січня 2022р. представником СТОВ «СВІТОЧ» - адвокатом Новицьким В.В. до Карлівського районного суду Полтавської області було подано позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КУМЕЧКО» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення із записом про реєстрацію договору оренди землі, стягнення неотриманого доходу, усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, у зв?язку із смертю ОСОБА_4 , було залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до участі у справі в якості відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову як процесуальних правонаступників ОСОБА_4 , виключено ОСОБА_1 з числа третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року рішення Машівського районного суду Полтавськоїобласті від 17травня 2021 рокузмінено - відмовивши у задоволенні позову з підстав зазначених у мотивувальній частині постанови.

20 серпня 2024р. Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду було розглянуто касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», яка підписана представником Приліпко Іриною Леонідівною, на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року та винесено Постанову, якою Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, третя особа - фермерське господарство «Кумечко», про визнання недійсною угоди від 02 жовтня 2018 року про дострокове розірвання договору оренди землі від 31 січня 2018 року і скасування державної реєстрації іншого речового права, визнання недійсним договору оренди землі від 05 грудня 2018 року і скасування державної реєстрації іншого речового права змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. Зазначено, що «Суди мали відмовити у задоволенні цих позовних вимог внаслідок неналежного складу співвідповідачів».

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) вказала, що згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 255 ЦПК Українипідставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Приписами частини другоїстатті 256 ЦПК Українивизначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, перевіряючи доводи клопотання суд звертає, що сторонами в цивільній справі 531/85/22, яка перебуває в провадження Карлівського районного суду Полтавської області є:

-позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч»;

-відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Кумечко».

-треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради, Хорольського району Полтавської області, державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб Марина Сергіївна.

В той же час сторонами в цивільній справі №531/522/19 були:

- позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч»;

- відповідачі ОСОБА_5 , правонаступниками якого є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ержавний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнека Тетяна Ігорівна, Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна;

- третя особа - Фермерське господарство «Кумечко».

Таким чином, суд доходить висновку, що існує відмінність в процесуальному статусі учасників судового провадження у справах 531/85/22 (яка на даний час перебуває у провадженні суду) та №531/522/19 (яка перебувала на розгляді у Верховному Суді).

Згідно частини 1статті 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Отже, така відмінність в процесуальному статусі учасників судового провадження, не дає підстав однозначно стверджувати про тотожність сторін.

На підставі викладеного та керуючисьст. 255, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кумечко Марини Сергіївни про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 березня 2025 року.

Суддя О. М. Герцов