Вирок № 125908602, 18.03.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/987/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Благовіщенське кримінальне провадження № 12024121230000184 від 02.09.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень за наступних обставин:

23.08.2024 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі вулиці Героїв України по переду магазину "Епіцентр", що розташований в м. Благовіщенське, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Героїв України №48-Т, на ґрунті виниклих неприязних відносин вчинив сварку із дружиною ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В результаті подальших дій, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, схопив ОСОБА_6 спочатку за ліву, а потім за праву руки та викручував їх із заломом рук за спину, відводячи руки в бік від тулуба, та зжимаючи руки в місцях їх утримання. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на внутрішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя та на зовнішній поверхні лівого плеча.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_4 припинив свої дії після зроблених йому зауважень з боку свідків.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №38 від 05.09.2024 року, на тілі ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на верхніх кінцівках.

Дані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості, якого не відобразились в ушкодженнях, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" п. 2.3.1. затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив легке тілесне шкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальний проступок скоєний ним при обставинах, які зачитала прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту. Зазначив, що він примирився із потерпілою та щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засідані просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки вони дійсно примирились.

Судом учасникам процесу було роз`яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Судом було роз`яснено, що у даному випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд визнає винним обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо дружини, з якою пребуває у сімейних відносинах.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчиненого проступку, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, зазначених даних про особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу із застосуванням обмежувальних західів передбачених ст. 91-1 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів дходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді:

1. заборони перебувати в місці проживання особи, яка постраждала за адресою: АДРЕСА_2 строком 2 (два) місяці;

2. заборони наближатися на 50 (п"ятдесят) метрів до місця проживання особи, яка постраждала за адресою: АДРЕСА_2 строком 2 (два) місяці.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1