Ухвала суду № 125907405, 13.03.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5433/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія", м. Олександрія, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ Дніпро", с. Новопокровка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 232 286 грн 75 коп.

Суддя Рудь І.А.

за участю секретаря судового засідання Курінової О.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ Дніпро" заборгованість в сумі 232 286 грн 75 коп., відповідно до умов договору про надання послуг по перевезенню сільськогосподарської продукції № 210624 від 21.06.2024.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

17.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові документи та докази надсилання їх відповідачу.

Ухвалою суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому викладено клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

03.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2025 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 30.01.2025, з його проведенням в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.01.2025 здійснено перехід до розгляду справи № 904/5433/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.02.2025.

11.02.2025 позивачем до суду надані додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2025.

12.02.2025 відповідачем до суду подане клопотання про відкладення призначеного підготовчого засідання, у зв`язку з хворобою представника відповідача.

У судовому засіданні 13.02.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення.

Ухвалою суду від 13.02.2025 підготовче засідання відкладалося до 13.03.2025.

12.03.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій останній вказує на те, що ним здійснено оплату заборгованості у сумі 200 000 грн 00 коп., на підтвердження чого надає платіжні інструкції № 125081 від 04.03.2025 та № 1251653 від 11.03.2025.

12.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, підписана його представником - адвокатом Ковальовою Т.Ю., про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

13.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі його представника та залишення позову у справі № 904/5433/24 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, підстави для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ Дніпро" про стягнення заборгованості у сумі 232 286 грн 75 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь