Ухвала суду № 125905419, 18.03.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/937/24

Провадження № 1-кп/581/12/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

18 березня 2025 року від прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв. 20 березня 2025 року з її участю у режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що проведення відеоконференції о 13 год 30 хв. 20 березня 2025 року з Роменським міськрайонним судом Сумської області технічно неможливо, оскільки у вказаному суді відсутні вільні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначені дату і час.

Таким чином, Липоводолинський районний суд Сумської області позбавлений можливості для організації та проведення судового засідання, яке призначене на 13 год 30 хв. 20 березня 2025 року у режимі відеоконференції, тому клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Направити копію ухвали прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1