Ухвала суду № 125905402, 17.03.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/543/25

2/579/299/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення безпідставно набутих коштів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 973,16 грн., 3700 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу; визнати дії відповідача незаконними.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вказаних вимог закону, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, та до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, за змістом позову державним виконавцем з карткового рахунку ОСОБА_1 стягнуто незаконно пенсійну виплату в розмірі 973,16 грн., з яких 225,16 грн. витрати на виконавче провадження, та накладено арешт коштів боржника.

Вказана сума була сплачена позивачем вимушено, з метою розблокування рахунку та отримання доступу до пенсійних виплат. Відповідачем накладено арешт на пенсійні виплати та звернено стягнення без законних підстав, оскільки чинним законодавством передбачено тимчасову заборону звернення пенсійних коштів.

Згідно ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175, ч.5ст.177ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, зокрема, про те, що державним виконавцем звернено стягнення з пенсійного рахунку без законних підстав, а саме:

- що позивач сплатила суму боргу добровільно, або

- надала державному виконавцю відомості про наявність іншого майна чи коштів на рахунках, на які могло бути звернено стягнення суми штрафу, окрім пенсії.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення безпідставно набутих коштів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецького відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення безпідставно набутих коштів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки - зазначити та надати докази, що позивач сплатила суму боргу добровільно, або надала державному виконавцю відомості про наявність іншого майна чи коштів на рахунках, на які могло бути звернено стягнення суми штрафу, окрім пенсії.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко