Рішення № 12590483, 15.07.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-7252-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

15 липня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородній М.О.,

з участю представника позивача Рибалка Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Артемівськ енергія” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

17.06.10. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ “Артемівськ енергія” регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно було щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з липня 2008 року по травень 2010 року, не погашають. Розмір заборгованості складає 2891 грн. 90 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, від них надійшла заява, в якій вони вказують, що позов визнають у повному обсязі та просять розглянути справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, постійно проживають за вказаною адресою.

ТОВ “Артемівськ енергія” дійсно надає їм послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України, зазначено, що відповідачі повинні щомісячно вносити плату за надані їм послуги.

Згідно зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обовязків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з липня 2008 року по травень 2010 року у розмірі 2891 грн. 90 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_2

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Крім того, під час подання позовної заяви, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 130, 174, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ “Артемівськ - енергія” (р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у сумі 2891 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

Суддя: Ю.М. Мальований.