Рішення № 125904575, 18.03.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 947/25488/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про

відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму відшкодування сплаченого особі потерпілій внаслідок ДТП в розмірі 10239,18 грн., понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1350,00 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2024 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.12.2020 року о 22:35 год., відповідач ОСОБА_1 , в м. Одеса, по вулиці Середньофонтанській, 57, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S350D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Приморського районного осуду м. Одеси від 26.01.2021 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 73307 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 11402,60 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4291926 з терміном дії з 16.07.2020 по 15.07.2021.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 21.09.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10239,18 грн.

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1350,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МтСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так судом встановлено, що що 26.12.2020 року о 22:35 год., відповідач ОСОБА_1 , в м. Одеса, по вулиці Середньофонтанській, 57, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S350D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Приморського районного осуду м. Одеси від 26.01.2021 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 73307 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 11402,60 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4291926 з терміном дії з 16.07.2020 по 15.07.2021.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 21.09.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10239,18 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1104804 від 21.09.2021 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 89ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 1166 ЦК України передбаченого відшкодування в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 3028,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим з відповідача в порядку регресу підлягають стягненню понесені позивачем збитки.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,78,81,82,141,259,263-265,268,273,280 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) бюро України, що знаходиться за адресою: Русанівський бульвар, 8, м. Київ (код ЄДРПОУ 21647131), в порядку регресу суму відшкодування в розмірі 10239,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) бюро України, що знаходиться за адресою: Русанівський бульвар, 8, м. Київ (код ЄДРПОУ 21647131), понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1350,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) бюро України, що знаходиться за адресою: Русанівський бульвар, 8, м. Київ (код ЄДРПОУ 21647131), витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров