Ухвала суду № 125903076, 18.03.2025, Літинський районний суд Вінницької області

137/1109/24

У Х В А Л А

18.03.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2025.

Представником відповідачки-адвокатом Гаврилюком О.В. подано клопотання про витребування доказів, з урахуванням уточненого, у якому просив витребувати: у ТОВ «Бізнес позика» матеріали проведення службового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 08.09.2023; у ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області інформаційну довідку про стан проведення досудового розслідування за ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні за №12023020050000621 від 23.11.2023, де ОСОБА_1 визнана потерпілою; у АТ «Універсал банк» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: довідку, які саме операції здійснювались за банківською карткою № НОМЕР_1 , яку було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , зокрема: відносно 27000,00грн, які були зараховані 08.09.2023 о 19:58 та скільки коштів знято (інформація про рух коштів), дата, час та місце таких операцій, якою особою знімались кошти, якщо була здійснено переказ коштів, то на номер якої карти та якій особі вона належить або ж якщо наявна фото чи відео фіксація таких осіб (у відділах, відділеннях банку, терміналах, банкоматах) - надати суду копії відповідних матеріалів.

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази мають важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів змогло б спростувати факт отримання відповідачкою грошових коштів, умисні дії невідомих осіб, які полягають в обмані та зловживанні довірою відповідачки, а також перерахування коштів шахраям 08.09.2023 о 19:58год у сумі 27000,00грн (які були перераховані шахраями на їхню картку за № НОМЕР_2 ). В свою чергу, відповідачка позбавлена можливості отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, а також про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. З огляду на зазначене, відповідачка позбавлена можливості оглянути відповідні докази та надати свої заперечення до позовної заяви, у зв`язку із тим, що є перешкоди у отриманні вищезазначеної інформації, а тому відповідачка вимушена звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Ю.Е. надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, які мотивовані тим, що воно є необґрунтованим, поданим з порушенням вимог ЦПК України, та є таким, що подано з метою затягування розгляду справи, що є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами. Звертає увагу суду на те, що сторона відповідача у своєму клопотанні про витребування доказів: не зазначила який самий доказ в розуміння ЦПК України вона просить суд витребувати у позивача (в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ в розумінні Цивільного процесуального кодексу хоче витребувати сторона відповідача - письмовий, речовий, електронний); не зазначила у якій формі мають бути надані витребувані докази; не зазначила з якою метою вона просить витребувати ці докази; не зазначила яке значення для розгляду та вирішення справи має витребування таких доказів; не зазначила які обставини можуть підтвердити витребувані докази або які аргументи витребувані докази можуть спростувати. Зазначає, що клопотання про витребування доказів, яке подано з порушенням вимог ЦПК України, не може бути задоволено.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не заявився, у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник-адвокат Гаврилюк О.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, 3ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи, з метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, належної перевірки обставин, викладених у позовній заяві та заявах представника відповідачки, а також, враховуючи вжиті стороною відповідачки заходи з метою отримання доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати від позивача ТОВ «Бізнес позика» матеріали проведення службового розслідування та у ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області інформаційну довідку про стан проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги про витребування у АТ «Універсал банк» інформації, яка містить банківську таємницю, то при відкритті провадження у справі ухвалою суду від 31.07.2024 витребувано у АТ: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.09.2023 по 23.02.2024.

На виконання вищевказаної ухвали від АТ «Універсал банк» надійшла витребування інформація, в тому числі, виписка про рух коштів по рахунку.

За таких обставин, в частині витребування у АТ «Універсал банк» інформації, яка містить банківську таємницю, слід відмовити.

У зв`язку з витребуванням доказів,суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.43, 84, 182,183, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23.04.2025року об11год30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» (м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 411, індекс 01133) матеріали проведення службового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 08.09.2023.

Витребувати у Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечникова, №7, м. Вінниця, Вінницька область, індекс 21029) інформаційну довідку про стан проведення досудового розслідування за ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні за №12023020050000621 від 23.11.2023, де ОСОБА_1 визнана потерпілою.

Витребувані доказинаправити наадресу Літинськогорайонного судуВінницької області протягом5-тиднів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя:Я. С. Верещинська