Рішення № 12590277, 13.04.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1687-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Мальованого Ю,М.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

з участю представника позивача Довженко Л.Д.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом КП “Бахмут - Вода” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.09. позивач КП “Бахмут Вода” звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачка тривалий час ухиляється від сплати за надані їй послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього вона має борг, який виник за період з 10.12.2008 року по 01.12.09. і складає суму у розмірі 783 грн. 09 коп.

Позивач просив стягнути на свою користь вказану суму боргу з відповідачів, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від яких позивач був звільнений у встановленому законом порядку при поданні позову.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти стягнення вказаної заборгованості, про що подала письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка зареєстрована в будинку за вказаною адресою і отримує зазначені послуги.

Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.

Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).

Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України зазначено, що споживачі комунальних послуг повинні щомісячно сплачувати вартість наданих їм послуги.

Судом встановлено, що відповідачка не виконує своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і має заборгованість, що виникла за період з 10.12.2008 р. по 01.12.2009 р., яка становить 783 грн. 09 коп. Це підтверджено витягом з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_2

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, ці витрати, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у розмірі 51 грн.

Крім того, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП “Бахмут - Вода” (м. Артемівськ, вул. Корсунського, 1, р/р 26006190327670 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35298787) в рахунок відшкодування заборгованості 783 грн. 09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Суддя: Ю.М. Мальований.