Ухвала суду № 125902563, 18.03.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1198/25

Провадження № 1-кс/183/525/25

У Х В А Л А

18березня 2025року м.Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, у якій просить зобов`язати дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати відповідно до норм КПК України відповідь на клопотання захисника, яку направити на електрону адресу захисника, яка вказана в скарзі. В обґрунтування скарги зазначено, що захисником в інтересах потерпілого в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12024046350000354 за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_4 , 11березня 2025 року було направлено дізнавачу клопотання стосовно долучення до матеріалів провадження копії виписки із медичної карти № 1138. До теперішнього часу відповіді на клопотання не надішло у термін передбачений ст. 220 КПК України, що свідчить про бездіяльність дізнавача.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Дізнавачем через канцелярію суду подано копію листа на ім`я представника ОСОБА_3 про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає таке.

У провадженні СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження від 24грудня 2024року №12024046350000354 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.129КК України.

Заявник ОСОБА_4 має статус потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Представником потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024046350000354 за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_4 , 11березня 2025 року було направлено дізнавачу клопотання стосовно долучення до матеріалів провадження копії виписки із медичної карти № 1138.

12березня 2025року за вих.№2262дізнавачем СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 представникові потерпілого ОСОБА_3 направлено повідомлення про те, що клопотання розглянуто та задоволено, копії виписки №1138 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно дост.220КПК Україниклопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Оскільки слідчим суддею не установлено бездіяльності дізнавача щодо розгляду клопотання представника потерпілого від 11березня 2025року і повідомлення представника потерпілого про його розгляд, вчинення необхідних дій підтверджується відповідним листом дізнавача від 12березня 2025року вих.№2262, наявним у матеріалах скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і запереченняпроти неїможуть бутиподані підчас підготовчогопровадження всуді.

Повна ухвала складена, підписана та оголошена о 12год. 45 хв. 18березня 2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_1