Ухвала суду № 125900730, 18.03.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1545/24

Провадження №2/523/785/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації збудованої споруди,-

встановив:

Впровадженні Суворовськогорайонного судум.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Управління державноїреєстрації Юридичногодепартаменту Одеськоїміської ради,третя особаУправління державногоархітектурно -будівельного контролюОдеської міськоїради провизнання договорударування недійсним,скасування державноїреєстрації збудованоїспоруди.

В підготовчесудове засіданняпризначене на07.10.2024року позивачката їїпредставник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 99), представник позивача адвокат Єпіфанцева О.О. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням за межами Украни (а.с. 115).

В підготовчесудове засіданняпризначене на03.12.2024року позивачката їїпредставник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 118), представник позивача адвокат Єпіфанцева О.О. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному (а.с.120).

В підготовчесудове засіданняпризначене на04.02.2025року позивачката їїпредставник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 123, 125), представник позивача адвокат Єпіфанцева О.О. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю в кримінальній справі в Овідіопольському районному суді Одеської області (а.с.129).

В підготовчесудове засіданняпризначене на18.03.2025року позивачката їїпредставник знов не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 132, 136), представник позивача адвокат Єпіфанцева О.О. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.141).

Судом, для захисту порушених прав та законних інтересів позивача, розгляд справи було відкладено та, враховуючи те, що відбулася друга неявка належним чином повідомленого позивача та його представника, суд, незалежно від причин неявки, вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Висновок суду, щодо залишення заяви без розгляду, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивачка та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судові засідання не з`являються, не користуються своїми процесуальними правами, а саме, заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника до суду не надають, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 43, 44, 223, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження за адресою: вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса), третя особа Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження за адресою: вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації збудованої споруди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.03.2025 року.

Суддя: