Ухвала суду № 125898689, 18.03.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4155/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретаріОсадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (далі по тексту товариство) та його представник Москаленко М.С. за дорученням, Чечельницька А.О.,

відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Главацький Ю.А.,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2023 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду в Одеській області до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, представник товариства зазначив, що 17 лютого 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» (далі по тексту товариство ) та відповідачем був укладений кредитний договір № 05135-02/2023, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, кредит надається строком на 25 днів, з правом його продовження. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується підписом у договору. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконував. 27 грудня 2023 року між товариством та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги №27122023-1, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до боржника. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51674.00 грн., та судові витрати (а.с.2-3).

В ході судового розгляду позивач подав заяву про закриття цивільного провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони до суду не з`явилися.

В зв`язку з тим, що позивач подав заяву про відсутність предмету спору, яка не перешкоджає правам та інтересам сторін на інших осіб, а тому суд вважає можливим прийняти дану відмову, та відповідно до ст.ст.206,255 ЦПК України, цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач звернувся з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3028.00 грн., відповідно до ст.7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» у зв`язку із закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З позову та матеріалів справи вбачається, що позивачем були здійснені заходи досудового врегулювання спору. Після надходження позову було відкрито цивільне провадження, під час судового розгляду неодноразово розгляд справи відкладався на підставі заяв та клопотання, які надходили від учасників провадження. З урахуванням предмету позову, наявності сторін , ходу судового розгляду, суд приходить до висновку, що з боку представника позивача фактично надійшла заява про відмову від позову.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028.00 (а.с.1) грн. на рахунок ГУК в Одеській області с. Овідіополь /22030101 і, що підтверджується платіжним дорученням АТ Сенс Банк» №72161 від 14 червня 2024 року. Суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.142 ч.5 ЦПК України повернути позивачеві 50% від сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.142 ч.5, 255 ч.2 п.1,258,260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Чечельницької А.О. про закриття провадження - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву представника позивача Чечельницьковї А.О. про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати ГУК в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» код 35625014, 50% судового збору сплаченого згідно платіжного доручення АТ Сенс Банк» №72161 від 14 червня 2024 року на суму 3028 грн., що складає 1514 грн.

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.