Постанова № 125898254, 17.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/307/25

Провадження №3/751/435/25

ПОСТАНОВА

17 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А.С., секретар Рак Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ДВЕРІ ГЕРМЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадоваособа ОСОБА_1 ,директор ТОВ«ДВЕРІ ГЕРМЕС» (2572612575)директор ТОВ«ТЕРРАВОЛ» (податковийномер 44908382) вчинив правопорушення - абзац б п. 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 ст. 200 Кодексу пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № І59/28289, платником завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2024 року в сумі 1968,40, в т.ч. за вересень 2024, - абзац б п. 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 ст. 200 Кодексу пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № І59/28289, платнику відмовлено в бюджетному відшкодуванню на суму ПДВ 69607, 78 грн, в тому числі за вересень 2024 на суму ПДВ 69607, 78 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання 27.01.2025, 13.02.2025, 03.03.2025 та 17.03.2025 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлявся у встановленому законом порядку, судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 06.01.2025 року, складеному у відповідності до вимогст. 256 КУпАП, актом від 28.11.2024 №16924/ж5/25-01-07-01-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДВЕРІ ГЕРМЕС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, корінцем повідомленням № 2185/ж12/25-01-07-03-06 від 19.12.2024,податковими повідомленнями рішеннями від 17.12.2024 № 19708/ж10/25-01-07-00 та від 17.12.2024 № 19707/ж10/25-01-07-00, актом №15/ж6/25-01-07-03-01 неявки посадової особи ТОВ для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладенняадміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що правопорушення вчинено у сфері оподаткування, його особу та вік, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першоїст. 163-1 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1,247,252,280,283,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 ,судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер