Постанова № 125898193, 17.03.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/123/25

Провадження № 3/737/118/25

ПОСТАНОВА

17 березня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07лютого 2025рокуо14год30хв ОСОБА_1 вселі ЖуківкаЧернігівського районуЧернігівської областіпо вул.Мурзи,19,керував автомобілемВАЗ2101,д.н.з. НОМЕР_2 ,з явнимиознаками наркотичногосп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, збудженість, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07 лютого 2025року о14год30хв водій ОСОБА_1 в селі Жуківка Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Мурзи, 19, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року, постановою ЕНА № 3653740 від 12.12.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09лютого 2025рокуо19год55хвна автодорозіЧернігів-Ніжин-Пирятинбіля селаЖуківка Чернігівськогорайону Чернігівськоїобласті, ОСОБА_1 керувававтомобілемВАЗ 210,д.н.з. НОМЕР_2 ,з явнимиознаками наркотичногосп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 лютого 2025року о19год55хв на автодорозі Чернігів-Ніжин-Пирятин біля села Жуківка Чернігівського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 2101, д.н.з., НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року, постановою ЕНА № 3653740 від 12.12.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судові засідання 03.03.2025 та 17.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку судовими повістками, направленими на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 842634, ААД № 842635 від 07.02.2025 та серії ААД № 842710 і ААД № 842651 від 09.02.2025, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 07.02.2025, початок запису о 14:30 год, вбачається, що патрульний автомобіль переслідує авто ВАЗ темного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки водій ВАЗ заявив, що він сам зупинився, вимагав від співробітників поліції показати йому відеозапис вимоги про зупинку. Співробітник поліції вказав на почервоніння очей та звужені зіниці, що вказує на ознаки наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів, що в поліцейського також почервоніння очей, і від огляду на стан наркотичного сп`яніння однозначно відмовився, бо не має на це часу. Водійського посвідчення ОСОБА_1 не мав.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 09.02.2025, початок відеозапису о 19:55 год, вбачається, що співробітниками поліції зупинений автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Водія повідомили, що він не включив сигнал повороту при виконанні маневру, водій цю обставину заперечував, однак з`ясувалось що у автомобіля несправне обладнання для надання сигналу повороту. На питання співробітника поліції ОСОБА_1 факт вживання алкоголю та наркотичних засобів заперечував, пояснив, що останній раз «курив» 2-3 тижні тому. На це співробітник поліції зауважив, що у нього явні ознаки наркотичного сп`яніння. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився, факт відсутності у нього водійського посвідчення не заперечував.

Згідно з довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 09.02.2025, за наявною інформаційною базою поліції ІПНП (Цунамі) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував. Також, за наявною інформаційною базою поліції ІПНП (Цунамі) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 26.11.2024 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА № 3635740 від 13.12.2024).

Направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2025 та 09.02.2025 наявні в матеріалах справи.

07.02.2025 ОСОБА_1 власноруч склав розписку, що зобов`язується не керувати усіма видами транспортних засобів до повного отверезіння.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимогпункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимогпп. а пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 12 цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У рішенніпо справі«О`Галлоранта Франціспроти СполученогоКоролівства» від29.06.2007ЄСПЛ постановив,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальністьта виконуватидодаткові обов`язкиу правовомуполі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належність порушнику транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , при складанні протоколів не встановлена, власником значиться ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності неодноразово, та з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, встановлений санкцією цієї статті. Таке стягнення, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності транспортного засобу ОСОБА_1 , суд не вважає за можливе застосувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 737/123/25, 737/124/25, 737/125/25, 737/126/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/124/25, провадження № 3/737/119/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Банківські реквізитидля сплатиштрафу: призначення платежу штрафи за порушення ПДР; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/21081300; код отримувача- ЄДРПОУ 37972475; МФО 899998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA528999980313070149000025001; код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме: 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко