Ухвала суду № 125896917, 17.03.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1320/25

Провадження № 2/442/654/2025

УХВАЛА

17 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

17.03.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати у відповідача докази помісячного розрахунку заборгованості з деталізацією ціни послуги та обсягу наданих послуг, отримувача послуг та копії оригіналів рахунків з печатками і підписами за кожен місяць, з моменту виникнення заборгованості.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що дані докази можуть підтвердити або спростувати наявність заборгованості. Позивач має такі докази, оскільки є надавачем послуг. Самостійно такі докази отримати не може, так як їх розпорядником є позивач, який не надав такі докази до позовної заяви. Він не міг подати такі докази раніше, тому що позивач не долучив їх до відповіді на відзив, в якій дані докази згадуються.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши зазначені клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не конкретизовано обставини, які може підтвердити той чи інший доказ, або аргументи, які він може спростувати. А також, не зазначено про вжиті стороною відповідача заходи для отримання цього доказу самостійно (особа має право на особисте звернення з відповідною заявою на отримання інформації), докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, поданого в межах цивільної справи за позовом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Павлів З.С.