Постанова № 125896676, 17.03.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/545/25

Провадження № 3/317/462/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріал,який надійшовзВідділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 о 13 год. 43 хв., на автодорозі с.Високогірне-с.Зеленопілля, 500 м до с.Високогірне у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT, н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними у виконавчому провадженні №72100550, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Вартанова Г.М., не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

12.02.2025 судове засідання було відкладено для надання можливості ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

05.03.2025 судове засідання було відкладено через хворобу захисника ОСОБА_1 , адвоката Вартанової Г.М.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Вартанової Г.М., у якому вона просить: провести судове засідання в режимі відеоконференції; відкласти розгляд справи на іншу дату; зупинити розгляд даної справи до моменту ухвалення рішення Томаківським районним судом Дніпропетровської області щодо об`єднання проваджень.

Суддя зауважує, що нормами чинного КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Підстав для зупинення провадження суддя не вбачає, оскільки це не передбачено приписами КУпАП.

Клопотання про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення з огляду на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226606 від 21.01.2025. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, від надання пояснень відмовився;

копією постанови державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Баранової Ю.В. від 15.11.2024 у виконавчому провадженні №72100550, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №195/2027/22, виданого 22.06.2023 Томаківським районним судом Дніпропетровської області;

відеозаписом події, яка мала місце 21.01.2025. Вказаним відеозаписом зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких зрозуміло, що він був обізнаний про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, захисником ОСОБА_1 , адвокатом Вартановою Г.М., до матеріалів даної справи долучено копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення ЄУН 718/3979/24 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла в провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 31.12.2024, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами станом на 21.01.2025. Так, у письмових поясненнях від 21.12.2024 ОСОБА_1 зазначає, що вчасно сплачує аліменти і до обмеження не має жодного відношення. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226606 складений після 21.12.2024, а саме 21.01.2025. Отже, після складання адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 126 КУпАП 21.12.2024 ОСОБА_1 знав про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддею не встановлено.

Проаналізовані суддеюдокази всукупності даютьпідстави длявисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 251, 252, 255, 256, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян