Вирок № 125896066, 17.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1324/19

№ провадження 1-кп/646/27/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові об`єднані кримінальні провадження за № 12019220060000012, № 42017221090000133, № 42018221080000306 з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 11.11.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 05.06.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 23.02.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

за участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018 приблизно о 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на технічному поверсі другого під`їзду буд. №82 по вул. Наталії Ужвій у м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у машинне відділення, звідки, за допомогою інструментів, які були при ньому, здійснив крадіжку контактору МК-2-20 у кількості 4 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2754/19 від 14.08.2019- 6 086 грн. 40 коп., та реле РПУ-3 у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2754/19 від 14.08.2019 - 739 грн. 20 коп., а всього майна на загальну вартість 6 825 грн. 60 коп., яке належить КП «Жилкомсервіс», після чого покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Окрім того, 05.05.2018 приблизно о 09:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на технічному поверсі першого під`їзду буд. №3 по вул. Повздовжня у м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у машинне відділення, звідки, за допомогою інструментів, які були при ньому, здійснив крадіжку котушки гальмівного електромагніту МП-201 у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2754/19 від 14.08.2019 - 1 751 грн. 50 коп., та трансформатору 380/110 у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2754/19 від 14.08.2019 - 943 грн. 50 коп., а всього майна на загальну вартість 2 695 грн., яке належить КП «Жилкомсервіс», після чого покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , 16.11.2017 в темний час доби, точний час в вході досудового розслідування не встановлено, прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , де розташований гараж, який належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_12 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, зламав за допомогою розвідного ключа навісний замок, який знаходився на воротах вказаного гаражу, після цього проник у приміщення гаража, де помітив набір 4 литих диска R 15 з резиною Bridgestone R 195 х 60 вартістю 3800,00 гривень.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном, після цього, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22781/23205-23250 від 31.10.2019, завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3800,00 гривень.

Крім цього, 02.04.2018 обвинувачений ОСОБА_3 в темний час доби, точний час вході досудового розслідування не встановлено, прибув за адресою АДРЕСА_3 , де розташований гараж, який належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_13 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи, в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним навісну петлю із замком, що знаходилася на воротах гаражу, після цього проник у приміщення гаража, де помітив повітряний компресор, дротяний напівавтомат «Гофман», перфоратор «Makita HR2470» вартістю 1800,00 гривень, інвекторний зварювач «Луч-профі ММА- 300» вартістю 1200,00 гривень, дві котушки силового подовжувача, кутова шліфувальна машина Stark AG-720 вартістю 742,00 гривні, пакет з авто проводами, пульверизатор Торех 75М201, вартістю 357,00 гривень, кисневий шланг, на повітряний компресор, вартістю 121,00 гривня, бензопила «Штиль» MS 462, вартістю 14000,00 гривень, бензопилу Урал профі УБП-4500, вартістю 939,00 гривень.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном, після цього, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22781/23205-23250 від 31.10.2019, обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 19 159,00 грн.

Крім того, 31.07.2018 обвинувачений ОСОБА_3 в темний час доби, точний час вході досудового розслідування не встановлено, прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , де розташований гараж, який належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_14 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним навісну петлю із замком, що знаходилася на воротах гаражу, після цього проник у приміщення гаража, де помітив штроборез марки Sparky FK 65, вартістю 6100 гривень, бочковий перфоратор «DWT», в корпусі зеленого кольору, перфоратор марки «Makita HR 2470», вартістю 1950,00 гривень, в корпусі чорно-зеленого кольору, два набори інструментів (в валізах), в кожен з яких входило: набір головок в кількості 16 штук, викрутки в кількості 2 шт. - хрестова і шлецовая, плоскогубці в кількості 1 шт., накидні - ріжкові ключі в кількості 7 шт., вартістю 730,00 гривень сумку з особистим інструментом, в якій знаходились кусачки, плоскогубці, молоток, викрутки, загальною вартістю 150,00 гривень.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном, після цього, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22781/23205-23250 від 31.10.2019, обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 8930,00 гривень.

Крім того, 15.12.2018 обвинувачений ОСОБА_3 , в темний час доби, точний час вході досудового розслідування не встановлено, прибув в район розташування багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 , де розташований гараж, який належить раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_15 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним зламав навісну петлю із замком, що знаходилася на воротах гаражу. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив чотири колеса літньої резини Rosava Premiori , розмір 215/65/16, вартістю 4856,00 гривень.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном, після цього, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22781/23205-23250 від 31.10.2019, обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4856,00 гривень.

Крім того, 15.12.2018 обвинувачений ОСОБА_3 , в темний час доби, точний час вході досудового розслідування не встановлено, прибув за адресою: АДРЕСА_7 , де розташований гараж, належний раніше йому незнайомому потерпілому ОСОБА_17 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в зазначеному гаражі.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 , спочатку підійшов до вказаного гаражу, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлений розвідний ключ, зламав ним навісну петлю із замком, що знаходилася на воротах гаражу. Після цього він проник у приміщення гаража, де помітив човен із ПВХ надувний, 2-містний Sportex, вартістю 3100,00 гривень, вудочку рибацьку фідер, 3 м, спінінг рибацький, 2-ох секційний спінінг рибацький, 2-ох секційний, вудочку рибацьку 2,5 м.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , бажаючи довести злочин до кінця, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів вказаним майном, після цього, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна та згідного висновку судово-товарознавчої експертизи №22781/23205-23250 від 31.10.2019, обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 3100,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.01.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 10, діючи за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_3 , маючи спільний з останнім злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, попередньо познайомившись з потерпілим ОСОБА_18 , який мав при собі спортивну сумку, якою вони захотіли незаконним шляхом заволодіти, якому не було де переночувати та якому обвинувачений ОСОБА_3 запропонував надати місце ночівлі, по дорозі реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись ліворуч, раптово наніс один удар лівою рукою у ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_18 , внаслідок чого останній впав на коліна та вимагав припинити противоправні дії обвинувачених, однак останні, на законні вимоги потерпілого ОСОБА_18 не відреагували та почали хаотично наносити удари ногами по голові та тулубу потерпілого, спричинивши йому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 24.01.2019 № 09-64/19 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови, забій, садно, гематома в ділянці нижньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких він втратив свідомість. Після чого обвинувачені дістали з правої кишені джинсів потерпілого, належний йому мобільний телефон «ЕХ player А350 TV» моделі А 350 TV, чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/168се-19 від 24.01.2019 - 450 грн. та з внутрішньої кишені куртки одягнутої на ОСОБА_18 дістали 500 гривень, після чого забрали з рук потерпілого чорну спортивну сумку, в якій знаходились особисті речі та військовий квиток на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 950 грн.

Крім того, 01.01.2019 приблизно о 19 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Гордієнківська, 18, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , маючи спільний з останнім злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, побачили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_7 , яка рухалась по вказаній вулиці, де реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 підбіг до потерпілої ОСОБА_7 , яку схопив за капюшон та звалив її на коліна. В цей час підбіг обвинувачений ОСОБА_3 , який схопив потерпілу за тулуб ззаду та почав притискати до землі. Обвинувачений ОСОБА_4 , тримаючи потерпілу ОСОБА_7 за капюшон, наніс їй не менше 5 ударів кулаками по голові, а обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись ззаду потерпілої, наніс їй не менше 10 ударів кулаками та ногами по ногам, ребрам та спині, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-28/2019 від 24.01.2019 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 8 ребра ліворуч, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, підшкірна гематома лівої та правої скронево-тім`яної ділянки голови, синці на голові, лівій руці, лівій козі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , вихопив з сумки потерпілої мобільний телефон «IРhone 6S+», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/100се-19 від 22.01.2019, 6810 грн., а обвинувачений ОСОБА_3 , зняв з середнього пальця правої руки потерпілої срібну каблучку, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/100се-19 від 22.01.2019, 446,29 грн.

Після чого, обвинувачені, з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили, потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 7256,29 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав частково. Підтвердив факт проникнення до гаражних приміщень, де викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 . Крім того, підтвердив факт крадіжки майна, яке належить КП «Жилкомсервіс». Заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі. Щиро кається в скоєному.

В ході розгляду справи, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину по факту розбою відносно потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_18 визнали в повному обсязі, підтвердили, що 01.01.2029 у вечірній час пішли в кафе, яке розташоване по пр-ту Гагаріна м.Харкова, де познайомилися з потерпілим ОСОБА_18 .. Після спільного вживання спиртних напоїв, з`ясували, що потерпілому ніде заночувати, у зв`язку з чим запропонував переночувати у ОСОБА_3 вдома, на що потерпілий погодився. Коли підходили додому, ОСОБА_3 вдарив потерпілого в обличчя, після чого забрали у потерпілого мобільний телефон, гроші та сумку, в якій знаходилися речі потерпілого та військовий квіток на його ім`я.

Також підтвердили, що в цей же день, повернулися до станції метро «Пр-т Гагаріна», де побачили, як з метро вийшла потерпіла ОСОБА_19 та пішли за нею. Через деякий час, ОСОБА_4 схопив її за капюшон куртки, від чого потерпіла впала, після чого забрали мобільний телефон та срібну каблучку. Оскільки потерпіла чинила опір, наносили їй удари по голові, тулубу. Не заперечують, що в результаті їх дій, потерпілій були спричинені тілесні ушкодження. Наступного дня, продали мобільний телефон і коли йшли від метро, були затримані співробітниками поліції. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 визнали в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень по епізодам крадіжок та розмір цивільного позову в повному обсязі, а також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи по зазначеним епізодам, які зазначені в обвинувальному акті та в цивільному позові, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого, вивченням даних про особу обвинуваченого, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи та розміру цивільного позову.

Крім того, що обвинувачені визнали своєї провину в інкримінованих їм кримінальних правопорушень по факту розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , їх вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також пояснення свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Епізод розбою відносно ОСОБА_19 .

Представник потерпілої ОСОБА_19 , адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 01.01.2019, приблизно о 19.15год. при виході з метро, потерпіла ОСОБА_19 , звернула увагу на обвинувачених, які стояли біля кіоску. Коли потерпіла йшла додому, обвинувачені її наздогнали. ОСОБА_4 схопив її за капюшон верхнього одягу, після чого потерпіла впала. ОСОБА_3 підбіг до потерпілої та став їй наносити удари ногами по тулубу. ОСОБА_4 забрав у потерпілої мобільний телефон та зняв срібну каблучку. В ході досудового розслідування, впізнала обвинувачений по фото, як осіб, які скоїли на неї напад. Викрадене майно було згодом повернуто співробітниками поліції. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, так як в результаті неправомірних дій обвинувачених, потерпілій спричинені моральні страждання, так як після нападу у неї постійні головні болі, перенесла сильний психологічний стрес, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, вилущена звертатися за допомогою до сусідів, щоб вони доглядали за матір`ю. Моральну шкоду оцінює в 100000 грн. Просить також стягнути з обвинувачених 4010,00 грн. матеріальної шкоди, а саме: 400 грн., витрати, пов`язані проходженням рентгенограми, 260 грн., витрати , пов`язані з придбанням знеболюваних ліків; 3350 грн., вартість зимової куртки, яка в процесі нападу і побиття була розірвана та не підлягає ремонту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що наприкінці 2018 на початку 2020 року працював старшим уповноваженим карного розшуку Основ`янського відділу поліції. Поступила заява потерпілої ОСОБА_19 по факту крадіжки або розбійного нападу, у зв`язку з чим отримали доручення від слідчого про опис людей, які скоїли цей злочин. В районі Москальовки м. Харкова, зустріли двох людей схожих за описом, вони представилися як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначені особи були доставлені до відділу поліції, де з ними проводилися слідчі дії. В ході опитування затримані підтвердили, що вони скоїли злочин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що десь у 2018-2019 році був присутнім в якості понятого при пред`явлені жінці фото чоловіків, які скоїли на неї напад. Жінка зайшла до кабінету після понятих, яких було двоє. Жінці були пред`явлені 3-4 фото, серед яких вона вказала на двох чоловіків, які скоїли на неї напад.

Протоколом огляду від 02.01.2019 з наданим до нього ілюстративним матеріалом та план схема місця події, відповідно до якого, у присутності потерпілої ОСОБА_7 , була оглянута ділянка місцевості на перехресті вулиці Гордієнківської та Заливної в м. Харкові (а.с.229-236 т.12).

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019, накладено арешт на мобільний телефон «Sumsung», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім. карта з номером НОМЕР_2 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_3 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_4 , ключі в кількості 3 шт., ключ від домофону, вилучені 03.01.2019 під час затримання ОСОБА_4 в якості підозрюваного (а.с.237 т.12).

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019, накладено арешт на, мобільний телефон «Explay» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_7 , мобільний телефон «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , сім. карта з номером НОМЕР_9 , банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_10 вилучені 03.01.2019 під час затримання ОСОБА_3 , в якості підозрюваного (а.с.238 т.12).

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2019, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, мобільний телефон ТМ «iPhonе 6 S Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_11 , срібну каблучку з написом «Спаси и Сохрани», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження та які передані для зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с.239-240 т.12).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-28/2019 від 24.01.2019, з урахуванням медичної документації та проведеної консультації лікарем-рентгенологом, у гр-ки ОСОБА_19 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 8 ребра ліворуч; підшкірна гематома лівої та правої скронево-тім`яної ділянки голови, сінці на голові, лівій руці, лівій нозі.

Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 8 ребра ліворуч могла утворитись внаслідок ударної дії тупого твердого предмету(предметів), індивідуальні особливості - діючої поверхні якого не відобразились/або відсутній їх опис у наданій медичній документації, з місцем прикладання сили відповідно локалізації переломів. Стосовно строку утворення, вищевказана травма могла бути отримана не пізніше дати звернення в лікувальній заклад, де й була встановлена.

Підшкірна гематома лівої та правої скронево-тім`яної ділянки голови утворилася від травматичної дії тупих твердих предметів, вірогідніше за все, за механізмом удар чи удар- стиснення. Морфологічна характеристика вищевказаної гематоми (колір, розмір, форма, індивідуальні особливості) відсутня у наданій медичній документації, а тому достовірно судити про термін утворення даного ушкодження, а також про особливості поверхні, що це ушкодження викликало не є можливим. Але, можливо припустити, що це ушкодження сформувалося не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де й було встановлено.

Синці на голові, лівій руці, лівій нозі утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення та могли бути отримані за 7-12 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією і кольором синців.

За ступенем тяжкості:

Встановлена у гр-ки ОСОБА_7 закрита тупа травма грудної клітини у вигляді перелому 8 ребра не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95р. № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Підшкірна гематома та синці, встановлені у гр-ки ОСОБА_7 , викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У наданій медичній документації зазначено діагноз «перелом 7 ребра слева», але на наданих в провадження судово-медичного експерта знімках, було встановлено перелом 8го ребра ліворуч (а.с.177-178 т.5).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 6/100се-19 від 22.01.2019, встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Аррle» моделі «іРhone 6S+» 32GB, у технічно робочому стані, без комплектуючих пристроїв, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 01.01.2019, становить 6810,00 грн.

Ринкова вартість срібного кільця з написом «Спаси и Сохрани», чистою вагою 3,74грама, 925 проби, без потертостей, деформацій, подряпин, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 01.01.2019 становить 446,29 грн. (а.с.184-190 т.5).

В ході слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_19 , відеозапис якого було відтворено в судовому засіданні, потерпіла пояснила обставини нападу на неї та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.197-201 т.6).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2019 з наданою до нього довідкою, вбачається, що серед пред`явлених знімків, потерпіла вказала на знімок № 3, на якому зображена особа, яка була одна з осіб яка здійснила на неї напад 01.01.2019 та відкрито заволоділа її мобільним телефоном та срібною каблучкою. На знімку № 3 зображений ОСОБА_3 (а.с.202-204 т.5).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2019 з наданою до нього довідкою, вбачається, що серед пред`явлених знімків, потерпіла вказала на знімок № 4, на якому зображена особа, яка була одна з осіб яка здійснила на неї напад 01.01.2019 та відкрито заволоділа її мобільним телефоном та срібною каблучкою. На знімку № 4 зображений ОСОБА_4 (а.с.205-207 т.5).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2019 з наданою до нього довідкою, вбачається, що серед пред`явлених знімків, ОСОБА_23 вказав на знімок № 2, на якому зображена особа, у якій він придбав мобільний телефон моделі «іРhone 6S+». На знімку № 2 зображений ОСОБА_3 (а.с.224-226 т.5).

З протоколу огляду від 03.01.2019 вбачається, що місцем проведення огляду є приміщення офісу № НОМЕР_12, розташованому на 3-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Харків, Шатилова дача, 4, де ОСОБА_23 який в добровільному порядку видав співробітникам поліції мобільний телефон моделі «іРhone 6S+» (а.с.207-232 т.5).

Епізод розбою відносно ОСОБА_18 .

Рапортом чергового інспектора Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого 01.01.2019 о 18.21год. на службу 102 надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги № 805 , про те, що за адресою: м. Харків, вул.Георгіївська,10, був виявлений потерпілий ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з Д/з: зчмт, забій лівого вуха, забійна рана нижньої губи забій грудної клітини. Постраждалий повідомив, що невідомі нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном та грошима. Постраждалий доставлений до лікарні (а.с.163 т.12).

Постановами від 04.01.2019, мобільний телефон «Explay» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_7 , мобільний телефон «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , сім.карта з номером НОМЕР_9 , банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_10 , мобільний телефон «Sumsung», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім.карта з номером НОМЕР_2 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_3 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_4 , ключі в кількості 3шт., ключ від домофону, визнані речовими доказами та передані на відповідне зберігання (а.с.241-244 т.12).

Протоколом огляду речей від 20.02.2019, відповідно до якого був проведений огляд DVD-R диску, з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження кафе «Монтнроса», розташованого за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна,20 за 01.01.2019. Відеозапис розпочинається 01.01.2019 о 16.00 та закінчується 01.01.2019 о 17.00год. Під час перегляду встановлно, що відеокамера направлена на пішохідну дорогу вздовж кафе від ст. метро «Проспект Гагаріна» до залізничної станції «Левада». О 16.41.39 в бік станції «Левада» проходять троє чоловіків. Двоє одягнуті в шапки та темні куртки та один в кепку та темну куртку. DVD-R диск, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання, що підтверджується, постановою від 20.02.2019, (а.с.39 -41т.4).

В ході пред`явлення осіб для впізнання, потерпілий ОСОБА_18 , серед присутніх чотирьох осіб, вказав на ОСОБА_3 , як особу, яка 01.01.2019 скоїла відносно нього напад та спричинила тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.01.2019 (а.с. 43-45 т.4).

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.01.2019, потерпілий ОСОБА_18 , серед присутніх чотирьох осіб, вказав на ОСОБА_4 , як особу, яка 01.01.2019 скоїла відносно нього напад та спричинила тілесні ушкодження (а.с. 46-48 т.4).

В ході слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_18 , відеозапис якого було відтворено в судовому засіданні, потерпілий пояснив обставини нападу на нього та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.49-51, 60).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-64/19 від 24.01.2019 по наданим медичної документації у гр-на ОСОБА_18 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забої м`яких тканин голови. Забій садно, гематома та забита рана в ділянці нижньої губи.

Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар-тертя-ковзання, та могли бути отримані в строк не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де і були виявлені дані ушкодження.

За ступенем тяжкості: забої м`яких тканин голови, забій садно, гематома та забита рана в ділянці нижньої губи викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій лівого вуха, забій грудної клітини ліворуч, забій правого плеча» не можуть бути прийняті до уваги при визначені ступеня тяжкості, так як встановлені на основі суб`єктивних факторів і не підтверджуються об`єктивними судово-медичними даними - наявністю якихось ушкоджень в цих областях.

Індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого твердого предмета в місцях пошкоджень не відобразилися, тому судити про конкретне знаряддя травми не є можливим.(а.с.175-1776 т.5).

Ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «ЕХ player А350 TV» моделі А 350 TV, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у технічно робочому стані, викрадений без комплектуючих пристроїв, на момент скоєння кримінального правопорушення станом на 01.01.2019, становить 450,00 грн.(а.с.191-1296 т.5).

Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх осіб, зазначених стороною обвинувачення та захисту, а також досліджені всі докази, надані учасниками кримінального провадження.

Суд визнає здобуті по даному кримінальному провадженню докази належними, допустимими, достатніми і достовірними, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Аналізуючи всі дослідженні письмові докази, а також покази свідків, допитаних в судовому засіданні, суд дійшов висновку про їх належність та допустимість, і у своїй сукупності докази упевнюють суд у винуватості обвинувачених у вчиненні ними злочинів за вищевказаних обставин, та є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, ступінь вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення -злочину в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Відповідно до диспозиції ст. 187 КК України, об`єктивною стороною вказаного кримінального правопорушення, є : напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства ( розбій ).

Насильство при розбої застосовується з метою заволодіння майном або з метою його утримання, та вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства, незалежно від того чи вдалося винному заволодіти майном чи ні.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, тощо).

Вказані роз`яснення також містяться у п. 9 Постанови ПВСУ від 06.112009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» в яких зазначено, що небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст.ст. 187, 189 ч. 3 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Так в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що обвинуваченими спричинені потерпілим тілесні ушкодження, саме з метою заволодіння майном останніх. Даний факт в судовому засіданні не оспорюється самими обвинуваченими.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Також суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбійний напад та кваліфікує його дії за ч.2 ст.187 КК України.

Суд також вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбійний напад та кваліфікує його дії за ч.2 ст.187 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченим слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховано ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , отже суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховано ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, отже суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України.

Оскільки обвинуваченими скоєні тяжкі злочини, суд застосовує при призначені покарання за ч.2 ст.187 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є власністю обвинувачених,

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено після ухвалення вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова від 23.02.2018 за ст.185 ч.3 КК України за яким обвинувачений не відбув покарання, у зв`язку з чим при призначені обвинуваченому остаточного покарання по даному кримінальному провадженню слід застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України.

Така позиція відповідає висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі за № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18.

На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для їх виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що за загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Сам факт вчинення щодо ОСОБА_19 злочину, вже спричинив їй підвищене психологічне навантаження, вона також зазнана моральних страждань внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, незаконного заволодіння її майна, що призвело до зміни звичайного укладу її життя.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог потерпілою ОСОБА_19 про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 4010, 00 грн., так як вони підтримані представником позивача та не оспорюються обвинуваченими.

Цивільний позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 6 825 грн 60 коп., 2 695 грн., задовольнити в повному обсязі, оскільки він підтриманий представником позивача та не оспорюється обвинуваченим.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити раніше обраний, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі;

-ч.2 ст.187 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді семи років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання в порядку ст.208 КПК України - з 03.01.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03.01.2019 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначивши йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

В порядку ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді семи років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання в порядку ст.208 КПК України - з 03.01.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.01.2019 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 6 825 грн 60 коп., 2 695 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 4010, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 1001 грн за проведення товарознавчих експертиз - по 500,50 грн. з кожного.

Арешт на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Explay» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_7 - передати в розпорядження ОСОБА_18 ;

-банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_10 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_3 , карта користувача Харківським метрополітеном № НОМЕР_4 - знищіти;

-ключі в кількості 3шт., ключ від домофону - передати в розпорядження ОСОБА_4

-мобільний телефон «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , сім.карта з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон «Sumsung», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім. карта з номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави;

-CD-R диски з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1