Постанова № 125895860, 17.03.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/264/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5, ч.1 ст.130, ст.122-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №599376 від 06.03.2025 року вбачається, що 06.03.2025 року о 20 год. 47 хв. в селі Великі Трояни по вулиці Вадима Харті біля будинку 36 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ217030 д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі. 08.02.2025 року постановою ЕНА №4035298 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а ст.15 Закону України "Про дорожній рух"за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №599466 від 06.03.2025 року вбачається, що 06.03.2025 року о 20 год. 47 хв. в селі Великі Трояни по вулиці Вадима Харті біля будинку 36 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ217030 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 відмовився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в Голованівській районній лікарні та згідно висновку №9 від 06.03.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху", за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №599465 від 06.03.2025 року вбачається, що 06.03.2025 року о 20 год. 47 хв. в селі Великі Трояни по вулиці Вадима Харті біля будинку 36 Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ217030 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась шляхом увімкнення на службовому автомобілі проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Був затримання в результаті переслідування в селі Великі Трояни по вулиці Шевченка, чим порушив вимоги п.8.9 Б, 2.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надсилав.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 126, 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених 126, ч. 5, ч.1 ст.130, ст.122-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Разом з цим, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення або конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу яким керував.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч.5 ст.126 ч. 1 ст. 130, ст.122-2 ч.1 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.126 ч.5, ч.1 ст.130, ст.122-2 ч.1 КУпАП ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.40-1 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.122-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він йому не належить

Штраф необхідно перерахувати до державного бюджету на р/р. №UA508999980313040106000011509 Отримувач ЄДРПОУ 37918230 Отримувач ГУК у Кіров.обл./ м.Благовіщенське/21081100 банк отримувача : Державне Казначейство України; 210811100 МФО 899998 назва платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( прізвище ініціали).

Відповідно до ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:Л.Ю.Ясінський