Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/21311/22
Провадження № 1-кп/191/439/23
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2025 року м. Синельникове
Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022100130000610 від 12.09.2022 стосовно ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважав неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання за викликами суду не з`являється, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлялася неодноразово належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційномусайту Судовоївлади таОфісу Генеральногопрокурора,а такожв засобахмасової інформаціїзагальнодержавної сферирозповсюдження,а самев газеті«Урядовий кур`єр»,що найменшетричі.
Згідно з Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), АТ «Укрпошта» на території населених пунктів Донецької, Луганської, Запорізької областей, зокрема у смт.Білолуцьк Старобільського району Луганської області тимчасово не здійснює свої повноваження та не пересилає пошту.
Тому з об`єктивних причин судова повістка про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 до суду за останнім відомим місцем проживання судом не надсилалась.
Водночас, згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена ОСОБА_7 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.
З урахуванням положень ч. 2ст. 314 КПК України(в редакціїЗакону від 27 квітня 2021 року № 1422-IX), а також того, що по кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування та судом прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.32,33 КПК України. Кримінальне провадження слід розглядати колегіально судом у складі трьох суддів. Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316,323 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Судове засіданняпризначити на09.10годину 28лютого 2025року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Опублікувати повістку (повідомлення) про виклик ОСОБА_7 як обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Синельниківського міськрайонного суду.
У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченимиКПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 125895585, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.02.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/21311/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: