Ухвала суду № 125894890, 05.03.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/353/25

провадження № 2-о/753/152/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4. заявила клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки з тексту заяви та пояснень заявниці та її представника вбачається спір про право на квартиру в порядку спадкування, тому дану заяву необхідно залишити без розгляду і роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов до суду, в якому може міститись дана вимога окремого провадження.

Заявниця та її представник заперечували задоволенню заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Як наголошує п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6, ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою до заінтересованих осіб встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки в судовому засіданні не встановлено спору про право між будь-якими суб`єктами правовідносин на майно померлого, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 81; 258; 260 ЦПК України, на підставі ст.293; 294; 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Київської міської ради ОСОБА_4. про залишення заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2025 року.

Суддя :