Ухвала суду № 125894720, 17.03.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21252/24

Провадження № 522/1766/25

УХВАЛА

17 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірлога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про визнання права іпотекодержателя на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірлога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про визнання права іпотекодержателя на предмет іпотеки.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 21.02.2025 позовну заяву - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом:

- визначення ринкової вартості спірного майна на день подання позовної заяви до суду, з урахуванням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- визначення ціни позову, виходячи із положень ст. 176 ЦПК України;

- надання суду документів щодо визначення ринкової вартості об`єкта спірного нерухомого майна;

- доплати судового збору, за вимогу майнового характеру, виходячи із ціни позову та надання суду доказів доплати судового збору.

На адресу суду 04.03.2025 від представника позивача - адвоката Мельник Н.Ю. надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2025 визначено ціну позову з урахуванням ринкової вартості спірного майна, здійснено доплату судового збору та надано суду докази докази доплати.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.02.2025 у вказаний строк.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.

Цивільна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту права, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.2, 4, 5, 19, 30,175,177,187,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірлога», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про визнання права іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 травня 2025 року о 12 годині 40 хвилин в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень третьої особи, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої, дев`ятої ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви разом із доданими матеріалами направити відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА