Ухвала суду № 125894173, 17.03.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2631/24

Провадження №:2/138/84/25

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявами представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича та представника відповідача адвоката Роя Володимира Леонідовича про участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніМогилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областізнаходиться цивільнасправа запозовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім «Вацак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про витребування майна.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 21 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

14.03.2025 до суду від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Роя В.Л. надійшла заява, в якій представник просить надати йому можливість участі у судовому засіданні призначеному на 21.03.2025 на 13 год. 00 хв. та всіх подальших засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 17.03.2025 до суду від представника позивача адвоката Морозова О.В. надійшла заява, в якій представник просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.03.2025 на 13 год. 00 хв. та всіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістомст.212ЦПКУкраїни учасниксправи,йогопредставникмає правобратиучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судуабоуприміщенні іншогосудузаумови наявностівсудівідповідної технічноїможливості,проякусуд зазначаєвухваліпро відкриттяпровадженняусправі,крімвипадків,колиявкацього учасникасправивсудове засіданнявизнанасудомобов`язковою. Учасниксправи,йогопредставникподає заявупроучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судуабоуприміщенні іншогосудунепізніше ніжзап`ятьднів досудовогозасідання.Копіязаявив тойсамийстрокнадсилається іншимучасникамсправи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача, а також для оперативного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне заяви представників задовольнити та підготовче засідання у справі 21.03.2025 о 13 год. 00 хв. та всіподальші судовізасідання усправі проводитив режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Роя Володимира Леонідовича про участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції задовольнити.

Заяву представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 21 березня 2025 року на 13 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання у справі проводити з представником позивача адвокатом Морозовим Олексієм Вікторовичем та представником відповідача адвокатом Роєм Володимиром Леонідовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача адвоката Морозова Олексія Вікторовича та представника відповідача адвоката Роя Володимира Леонідовича, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова