Рішення № 12589364, 26.11.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
26.11.2010
Номер справи
2-937/10
Номер документу
12589364
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РЕМ ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

Справа №2-937/10

РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Григорєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії, в якому зазначає, що відповідач є власником квартири у АДРЕСА_1. Позивач в особі структурного підрозділу Верхньодніпровського району електричних мереж здійснює постачання електричної енергії споживачам в м.Вільногірську. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» використання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником. Проте відповідач в порушення п.7 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, не звернувся до позивача для укладення відповідного письмового договору, при цьому споживаючи електроенергію. Таким чином, відповідач безпідставно, не врегулювавши договірні відносини з позивачем, станом на 29.06.2010 р. використав належну позивачу електроенергію на суму 713,74грн., яку позивач просить стягнути на його користь та відшкодувати понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату і місце слухання справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається врученим (ар.с.14,19,20). У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача щодо винесення заочного рішення, суд дійшов до висновку про можливість постановлення заочного рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не відшкодована.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, в тому числі витяг з особового рахунку НОМЕР_1 одержувача електроенергії ОСОБА_2 (ар.с.6), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають з факту спричинення майнової шкоди внаслідок заволодіння майном без достатньої правової підстави. Так, відповідач без укладення письмового договору з позивачем про надання платної послуги з електропостачання, безпідставно користувався електроенергією за місцем свого мешкання, при цьому не оплачував спожиту електроенергію, чим завдав позивачу шкоди.

Відповідно до ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ст.ст.1212,1213 ЦК України передбачено, що особа, яка безпідставно отримала майно за рахунок іншої особи, зобовязана повернути дане майно цій особі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Заперечень проти позову відповідач не надав, суму заборгованості не оспорював.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи та являються законними і обґрунтованими.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача, у тому числі сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які підтверджені документально (ар.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,226 ЦПК України, ст.ст.11,14-16,1166,1212, 1213 ЦК України, ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за паспортним обліком у АДРЕСА_2 (відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» (юридична адреса: 49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22) з перерахуванням Верхньодніпровському району електричних мереж (юридична адреса: 51600, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської обл., вул.Слизькоухого, 41, банківські реквізити: р/р 26035300002554 у Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 306083, ОКПО 34367262) вартість безпідставно використаної електричної енергії в сумі 713 грн. 74 коп. та у відшкодування судових витрат 81 грн., всього 794 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачу у порядку ст.227 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА

Часті запитання

Який тип судового документу № 12589364 ?

Документ № 12589364 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 12589364 ?

Дата ухвалення - 26.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12589364 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12589364 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 12589364, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 12589364, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 12589364 відноситься до справи № 2-937/10

Це рішення відноситься до справи № 2-937/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РЕМ ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12589363
Наступний документ : 12589366